פסק-דין בתיק א 16825/05

       מבוא

1. התובעים רכשו מהנתבעת דירה הנמצאת ברח' רמח"ל 30/21 בעכו שנבנתה כחלק מפרויקט "גני עכו" בשטח הידוע כגוש 18107 חלקות 81,82,83,84,86,87,88,89,90,91,98 (להלן- תכונה "הדירה").

2. לטענת התובעים עם קבלת הדירה נתגלו בה ליקויי בניה חמורים ומאחר והנתבעת לא תיקנה לטענתם את הליקויים הגישו התובעים כנגד הנתבעת תביעה כספית לתשלום סכום של 98,154 ש"ח. ליקויי הבניה הוערכו בסכום של 78,154 ש"ח בהתאם לחוות דעתו של אינג' יוסף ליברמן שצורפה לתביעה, התובעים תבעו סכום נוסף של 20,000 ש"ח  בגין הצורך לשכור דירה חלופית, העברת מטלטלין לאותה דירה, ביטוחם, הפסדי ימי עבודה, ועוגמת נפש.

3. הנתבעת כפרה בטענותיהם של התובעים תוך הדגשה כי הדירה נמסרה לתובעים בשנת 99 והם אישרו בעת קבלתה כי מצבה הוא לשביעות רצונם. לטענתה היא ביצעה תיקוני שנת בדק ורק בשנת 2005 פנו שוב התובעים בבקשה לתיקון ליקויים ומבלי שניתנה לנתבעת  הזדמנות לבצע התיקונים הוגשה התביעה. בסעיף 24 לכתב ההגנה מבקשת הנתבעת לאפשר לה לבצע את התיקונים.
4. לאור המחלוקת שבין הצדדים מונה כמומחה מטעם בית המשפט המהנדס והשמאי מר חורי מאהר, (שיכונה להלן-"מומחה בית המשפט" או "המומחה") אשר הגיש חוות דעת ואף השיב לשאלות הבהרה. לאחר הגשת תצהירו של התובע מס' 1 ותצהירו של המהנדס מר גנאדרה מוסא מטעם הנתבעת הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו פסק הדין ינתן בהתאם לסיכומים בכתב שאכן הוגשו ע"י הצדדים.

       כרונולוגיה

5. ביום  18.10.98 רכשו התובעים את הדירה, (נספח לתצהיר התובע).
6. ביום 17.9.99 נערך פרוטוקול מסירה של הדירה, (נספח א' לתצהיר הנתבעת).
7. ביום 29.11.00 נערך פרוטוקול לאחר ביצוע תיקוני שנת בדק, (נספח ב' לתצהיר הנתבעת).
8. ביום 19.2.03 בוצעו תיקוני רטיבות בדירה, (נספח ג' לתצהיר הנתבעת).
9. ביום 17.5.04 בדק את הדירה המומחה מטעם התובעים, (חוות דעתו צורפה כנספח  לתביעה).
10. ביום 18.5.05 פנה ב"כ התובעים בדרישה לביצוע התיקונים, למכתבו צורפה חוות דעתו של מומחה התובעים.
11. ביום 23.6.05 הציעה הנתבעת לתאם ביקור לבדיקת טענות התובעים, (נספח ד' לתצהיר הנתבעת).
12. ביום 4.9.05 בקש ב"כ התובעים מהנתבעת שתודיע על מועד ביצוע התיקונים.
13. ביום 10.10.05 הגישו התובעים את תביעתם.
14. ביום 2.2.06 ביקר בדירה מומחה  בית המשפט מר חורי מאהר.

      השאלות הטעונות הכרעה על פי סיכומי הצדדים

15. השאלה הראשונה הטעונה הכרעה הינה האם זכאית הנתבעת לבצע את התיקונים, במידה והתשובה חיובית תשאל השאלה האם ינתן צו עשה או יופחת סכום הליקויים לפי עלותם לקבלן.
16. השאלה המרכזית הטעונה הכרעה הינה מהי עלות הליקויים בהם חבה הנתבעת, תוך בחינת חוות דעת מומחה בית המשפט לאור הערות ב"כ הצדדים.