פסק-דין בתיק א 16304/04

א.         הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה כספית שביסודה מחלוקת בין רוכשי דירה ( "התובעים") ובין הקבלן והמוכר של הדירה ( "הנתבעת") באשר לאחריותה של הנתבעת לליקויים שנתגלעו בדירה.

1.         התובעים התקשרו עם הנתבעת בהסכם מכר מיום 23.3.99 ( להלן: "ההסכם") בגדרו התחייבה הנתבעת למכור להם דירה ברחוב אפרים ברמת גן (להלן: "הדירה").

החזקה בדירה נמסרה לתובעים בחודש יולי 2001 ולגרסתם מאז קבלת החזקה בדירה הסתבר להם כי קיימים בה פגמים וליקויים מהותיים ובעיקר הפרעות רעש והדהודים שמקורם בדירות שכנות ואשר הגיעו לממדים של מטרד ממשי (להלן: "הליקוי האקוסטי").

2.         בכתב תביעתם ייחסו התובעים את ליקויי הבניה בכלל והליקוי האקוסטי בפרט לחובתה של הנתבעת כמי שבנתה את הדירה ברשלנות ובכלל זה תוך התעלמות מתקנים מחייבים שעניינם בידוד אקוסטי של קירות הדירה.

לגרסת התובעים, פניותיהם החזרות והנשנות לנתבעת לצורך תיקון הליקויים לא נענו.

3.         בכתב התביעה עתרו התובעים לחייב את הנתבעים בתשלום סך       167,979 ש"ח, אשר מורכב מעלות תיקון הליקויים (סך 52,000 ש"ח) פיצוי בגין עלות תיקון הליקוי האקוסטי (סך 25,000 ש"ח) ירידת ערך הדירה (בסכום של 55,375 ש"ח) דיור חלופי (10,000 ש"ח) ועוגמת נפש, סבל וטרדה בסך 20,000 ש"ח).

            לגיבוי תביעתם נסמכו התובעים על חוות דעת של מומחים מטעמם.

4.         הנתבעת הכחישה באופן גורף את אחריותה לליקויים ולגופה של התביעה טענה:

4.1       כי התובעים חתמו על פרוטוקול מסירה אשר מכוחו של ההסכם מהווה הוכחה כי הדירה נבנתה על פי ההסכם.

4.2       הדירה נבנתה בהתאם להסכם, המיפרט הטכנית ותקני הבניה.

4.3       הנתבעת הציעה לתובעים בכתב ובעל פה כי אלו, יאפשרו לה לבחון את הליקוי האקוסטי ולתקנו אך התובעים סרבו לכך.

ב.         מומחי בית המשפט וממצאיהם

1.         בית המשפט מינה את מר שמואל רוזנברג מהנדס בניין ושמאי מקרקעין על פי הכשרתו (להלן: "המומחה").

בעקבות ביקורו בדירה ולאחר שעמד על טענות בעל הדין ועיין בחוות דעת מטעם התובעים הציע המומחה כי בית המשפט ימנה מומחה בתחום האקוסטיקה (מכתב המומחה מיום 12.12.04).

2.         הצעת המומחה התקבלה ובעקבותיה מונה ד"ר ראובן ברכה מהנדס אקוסטיקה בהכשרתו, כמומחה מטעם בית המשפט לצורך בחינת הליקוי האקוסטי והצעת פתרון לתיקונו.

ד"ר ברכה, ביקר בדירה ואיתר בה ליקויים אקוסטיים בחדר שינה הורים ובחדר הילדים והמליץ על דרך תיקונם על ידי הנתבעת.

3.         אין חולק כי הנתבעת תיקנה את ליקויי האקוסטיקה כדבעי, עובדה המוצאת ביטוי חד משמעי בחוות דעת של ד"ר ברכה מחודש ספטמבר 2006 (סעיף 4 לחוות הדעת).

4.         אשר למומחה, זה פירט בחוות דעת מיום 15.12.07 מספר ליקויים ופגמים בדירה אשר עלות תיקונם תומחרה על ידו על פי שתי חלופות כדלקמן: