חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 162321/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
162321-02
1.5.2005
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
ד"ר לויטה גדעון
עו"ד ד"ר ג.ב. גרונפלד 		:
שלוח חברה לביטוח בע"מ
עו"ד צ. יעקובוביץ
פסק-דין

התובע הינו יליד 1944 ועבד בזמנים הרלוונטיים לתביעה ב"רפאל" במפרץ חיפה, ובמסגרת עבודתו יצא לשנת שבתון בעיר מכסיקו-סיטי שבמכסיקו.

הנתבעת הינה חברת ביטוח, אשר ביטחה את רפאל בפוליסת "בריאות אלפיים", שהתובע היה מוטב בה, וכן בביטוח נסיעות לחו"ל "דרכון כחול" בה היה התובע מבוטח.

התובע טוען בכתב תביעתו כי בעת שהותו במכסיקו-סיטי הוא חש בקשיי הליכה ובתחושת נימול בגפיים התחתונות, ובשל כך פנה לטיפול רפואי. ביום 29.9.90 אושפז התובע בביה"ח במכסיקו-סיטי לצורך בדיקות.

ביום 3.10.99 חלה התדרדרות במצבו של התובע ובבדיקות נמצא כי כתוצאה מגידול גרמי בעמוד השדרה נוצר לחץ על חוט השדרה, לדעת הרופאים נזקק התובע לניתוח חרום מסובך כדי להצילו משיתוק בלתי הפיך.

התובע הופנה למרכז רפואי גדול ובעל ניסיון לניתוחים מסוג זה במקום הקרוב למקום שהותו, ביוסטון שבמדינת טקסס שבארה"ב, המרוחקת שעה טיסה ומחצה ממקום מושבו.

התובע הוזהר ע"י הרופאים לבל יטוס לישראל, הן בגלל אורך הטיסה והן בגלל טלטולי הדרך.

ביום 4.10.99 הגיע התובע ליוסטון ונבדק ע"י נוירוכירורג בעל שם, עליו המליץ רופאו ממכסיקו סיטי. רופא זה אבחן את הדחיפות שבמצבו של התובע והחל בהכנות לביצוע הניתוח, אשר בוצע ביום 6.10.99.

בניתוח הוסר הגידול והתובע ניצל משיתוק. לתובע נגרמו, עפ"י האמור בכתב התביעה הוצאות בסך 30,506.02 $.

התובע פנה, עם שובו ארצה, לנתבעת וביקש לפצותו, אך זו הסכימה לפצותו רק בסכום של 55,380 ש"ח השווים ל-13,000 $ ביום 10.4.00. לטענת הנתבעת הסכום האמור הוא 150% מעלות ניתוח דומה בארץ. יתרת הוצאותיו של התובע שלא פוצה, עפ"י האמור בכתב התביעה הם 17,506.02 $.

התובע טוען כי הוא זכאי לשיפוי עפ"י תנאי סעיף 12 לפוליסת "בריאות 2000" שעניינו "טיפול רפואי מיוחד בחו"ל".

התובע מוסיף כי לחילופין הוא זכאי עפ"י פוליסת "דרכון כחול".

התובע מדגיש בכתב התביעה כי עפ"י חוו"ד של רופא מומחה ד"ר יצחק רוזנר, אין קשר בין מחלתו הבסיסית מן העבר לבין המחלה שנתגלתה בו בעת שהותו במכסיקו. כמו כן טיסה לישראל היתה כרוכה בסיכון ממשי, כמפורט לעיל.

הנתבעת, בכתב הגנתה, טוענת כי ההתדרדרות במצבו של התובע בחו"ל נבעה ממצב בריאות שהטיפול בו היה צפוי ו/או שבגינו היה התובע בטיפול רפואי ו/או בהשגחה בעת צאתו לחו"ל או במשך 6 חודשים שקדמו לצאתו. התדרדרות זו היוותה החמרה של מצב רפואי קיים ממנו סבל התובע עוד בטרם הצטרפותו לביטוח.

הנתבעת מוסיפה כי מבחינה רפואית יכול היה התובע לשוב ארצה ללא סיכון בריאותי. התובע אף עבר ממכסיקו ליוסטון לפני שנותח.

הנתבעת טוענת כי אין התובע זכאי לסכומים מעבר לאלה שכבר קיבל.

הנתבעת טוענת כי הניתוח שעבר התובע בחו"ל אינו נכנס להגדרת "טיפול רפואי מיוחד בחו"ל, עפ"י הפוליסה. ההגדרה מתייחסת למבוטח הנמצא בארץ ומבקש לטוס לחו"ל לביצוע הניתוח במקום לבצעו בישראל.

הנתבעת טוענת כי המקרה נשוא תיק תביעה זה נכנס בגדר הפרק הראשון לפוליסה, שדן, בין היתר, בביצוע ניתוח בחו"ל ולא בגדר הפרק השני.

הטיפול ניתן לביצוע בישראל וסיכוי ההצלחה של הניתוח בחו"ל לא גבוהים באופן משמעותי מביצוע הטיפול בארץ.

הנתבעת מוסיפה כי התובע היה כשיר לשוב לישראל לצורך ביצוע הניתוח ולא היה בכך כל סכנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>