פסק-דין בתיק א 16227/99

1.         התובעת, ילידת 1950, הגישה תביעתה בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה בשתי תאונות דרכים, תאונת דרכים מיום 14.12.98 וכן מיום 29.3.99 .

2.       התאונה הראשונה

2.1        מסמכים יחידים המתייחסים לתאונה מיום 14.12.98 הם  דיווח בדיעבד הנושא את   התאריך 28.3.99 והמהווה הודעה ראשונה לנפגע בעבודה,  שם נרשם, שלושה וחצי חודשים לאחר מועד התאונה הנטענת, כי התובעת  איננה זוכרת במדויק את מקום הפגיעה. נמצאה רגישות בשריר צוואר ללא הגבלת תנועות. כמו כן קיימת   פניה  נוספת למוסד לביטוח לאומי מיום 15.7.99 המודיעה על ארוע התאונה  (נ / 1 ) .

2.2        מהמסמכים שצורפו לתצהיר עולה כי ביום 28.1.99  התלוננה התובעת בפני הרופאה המטפלת בקופת חולים על כאבים בכתף ימין.

2.3        ביום 8.2.99 התלוננה בפני אותה רופאה בקופת חולים על כאבי צוואר, וכך גם ביום 23.2.99. בגין תלונות אלו ניתנו לתובעת מדי ביקור ימי מחלה.

2.4        ביום 23.2.99 (שכבר צויין לעיל) מופיע מסמך נוסף של הרופאה המטפלת בקופת חולים ממנו עולה כי התובעת מתלוננת  מזה חודשיים על כאבי צוואר  עם הקרנה ליד והגבלת התנועה. נמצאו שרירים תפוסים בצוואר והתובעת הופנתה לצילומי רנטגן. (נ / 16) .  בצילומים אלו נצפו שינויים ניווניים בגובה C4-5-6- . התובעת טופלה תרופתית.

2.5        בכל  המסמכים האמורים אין כל התייחסות טענה או דיווח של התובעת כי עברה תאונת דרכים והפניה היא ישירות לרופא קופת חולים במסגרת טיפול שוטף. יתרה מזו. הפניה בכל המסמכים האלו מצויינת כפניה בשל מחלה (ראה סימון X במשבצת המתאימה).

2.6        התובעת עברה טיפולים שוטפים במסגרת המרפאה לרפואה משלימה מיום 18.1.99 ועד 22.3.99 .

2.7        הבקשה שהגישה התובעת להכיר בתאונה זו כתאונת עבודה (כשבעה חודשים לאחר הארוע)  נדחתה על ידי המל"ל. (ס' 4 לתצהיר ת / 1 ). המל"ל דחה את תביעת התובעת תוך שהוא מציין כי ביקור אצל רופא מתאריך 18.1.99 לא הוכח כקשור לתאונה הנטענת. (נ / 1 ).

2.8        בכל החומר הרב שצורף לתביעה אין למעשה אסמכתא כלשהיא על קיומה של תאונת דרכים ביום 14.12.98, גם לא פניה לקופת חולים באותו יום או בסמוך, לא צורף אישור משטרה, אין אזכור של התאונה במסמכים שלאחריה, אלא אזכור יחידי בדיעבד, במסמכי הפניה לביטוח הלאומי כאשר הודעה ראשונה לנפגע בעבודה נוצרה  3.5 חודשים לאחר התאונה, ויום לפני התאונה השניה הנטענת.

2.9        בנסיבות אלו  לא נותר לי אלא לקבוע שהתובעת לא הרימה את הנטל להראות כי אכן היתה מעורבת בתאונת דרכים ביום 14.12.98.

3.       התאונה השניה 

3.1        התובעת טוענת לתאונת דרכים ביום 29.3.99 .  (להלן : "התאונה נשוא הדיון ") לא צורפה תעודת חדר המיון.

3.2        התובעת אושפזה ללילה להשגחה, ומדו"ח השחרור (נספח א' לתצהיר התובעת) נלמדות העובדות הבאות :

א.         התובעת פנתה לחדר מיון עקב כאבים בצוואר, לאחר שלדבריה היתה מעורבת תאונת דרכים.

ב.         בבדיקה לא היו סימני חבלה.

ג.          היתה הגבלה בתנועות יישור וכיפוף של עמוד שדרה צווארי. בצילומי שלד הועלה חשד לשבר בבסיס חוליה C2. בוצע C.T  שהעלה חשד גבוה לשבר בחוליה C4 , ואנטרוליסטזיס של חוליות C7 - D1.

ד.         בוצע טיפול שמרני של קיבוע עם צווארון של SOMMI למשך 6 שבועות.

3.3        התובעת המשיכה להתלונן על כאבים בעורף   והגבלה בתנועות הצוואר , כאבים בכתף ימין, כאבים בגב עליון ובמפשעה שמאלית   וקבלה טיפול, כפי שמתועד במסמכים רפואיים שצורפו, נושא שיידון בפירוט תחת פרק הנכות הרפואית.

3.4        התובעת נבדקה על ידי  רופא מוסכם, פרופ' סודרי, אשר קבע לתובעת  5% אחוזי נכות בגין  "תאונות הדרכים" מתוך מצב של 20% נכות שיש לתובעת בשל מצב קודם ושינויים ניווניים.

4.       גובה הנכות

4.1        המומחה קבע כאמור נכות של 5% בגין התאונות, מחמת הספק של החמרת מצב.

4.2        המומחה קבע כי התובעת סבלה ממצב תחלואתי קודם לתאונות.

4.3        המומחה היה בדעה כי הסבל בכתף ימין איננו קשור לתאונה שכן אין כל ממצא על חבלה ישירה בכתף. תלונה ראשונה על סבל בכתף ימין הופיעה בינואר 99, (קודם למועד התאונה נשוא הדיון ), ולראשונה 6 חודשים לאחר התאונה השניה. (ביום 3.9.99). עוד קובע המומחה כי באולטרסאונד לא אובחן ממצא של קרע בגידי החפת בכתף ימין.  ראה אישור של ממצאים אלו על ידי המומחה בחקירתו הנגדית. (עמ' 11 לפרטיכל).

4.4        לתובעת עבר רפואי עשיר  ממנו עולות בין היתר בעיות גב וצוואר עוד קודם לתאונה.  לתובעת תלונות על כאבי גב, בעקבותן בוצע צילום רנטגן של עמוד שדרה מותני כבר ביום 30.11.80, ונמצא רווח מוצר קדימה בין שתי חוליות וכן סקוליוזיס קל. (נ / 14). קיים מסמך המלמד על תלונות התובעת על כאבי גב תחתון כבר מיולי 1982. (מתוך נ / 14).  מסמך מיום 31.3.92 מלמד על ממצאים ניווניים לתובעת בחוליות עמוד השדרה (נ / 14) . מיפוי עצם של עמוד שדרה מותני וגבי  מיום 9.6.98 לא הראה קליטות פתולוגיות. (ת / 1 ).

4.5        לתובעת תלונות  על  כאבי צוואר עוד  מפברואר 1986. (ת / 2 ) . אז נרשם כי התנועות חופשיות. נערך צילום צוואר , עם ממצא של היצרות בין חוליות D1 ו- C7 , ממצא שמוסבר על ידי המומחה בחקירתו כממצא במסגרת השינויים הניווניים. (עמ' 6 לפרטיכל).

4.6        לתובעת תלונות חוזרות על כאבי צוואר באפריל 88. אז נרשם בבדיקה "תנועות צדדיות כמעט חופשיות". התלונות לאחר צילום שבוצע במרץ 88,  בעקבות תלונות על כאבי צוואר. ממצאי הצילום היו "היצרות יחסית של הרווח בין החוליות 3,5,6,  (ת / 2 ).