פסק-דין בתיק א 154434/02

א.        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה ותביעה שכנגד שבבסיסן סכסוך בין קבלן ורוכש דירה.

בכתב התביעה המקורי טען התובע באבי נתן כי התקשר עם הנתבע דניאל סינואני בהסכם מכר מיום 7.7.94 (להלן: "החוזה") לרכישת דירה ברח' לרר בנס ציונה (להלן: "הדירה").

לגרסת התובע התגלעו בדירה ליקויים חמורים אשר מהנדס מטעמו העריך את עלות תיקונם לסך של 61,226 ש"ח ובנוסף לכך, בשל ליקויים שלא ניתן לתקנם, נגרמה לדירה ירידת ערך בסכום נוסף של 10,000 ש"ח.

2.         התובע מייחס לנתבע הפרת החוזה וכן בצוע רשלני של עבודות הבנייה.

התובע מוסיף וטוען כי חרף פניותיו החוזרות ונשנות אל הנתבע בדרישה לתקן את הליקויים לא פעל הנתבע כנדרש וכמתחייב.

התובע עתר לחייב את הנתבע בנוסף לנזקים הנובעים מליקויי הבניה בסך של 71,226 ש"ח גם בפיצוי בגין טרחה ועגמת נפש בסכום של 20,000 ש"ח.

3.         מנגד טען הנתבע, בכתב ההגנה שהגיש, כי ככל שקיימים בדירה ליקויים הרי שמדובר בכאלו שנגרמו בשל בלאי סביר וטבעי משך 7 שנות השימוש בדירה.

בהכחישו את טענות התובע בדבר הפרת החוזה ובצוע בניה רשלנית טען הנתבע כי מילא אחר התחייבויותיו על פי החוזה והכחיש את סכומם של הליקויים כנטען בכתב התביעה על נספחיו.

הנתבע מוסיף וטוען כי ביצע תיקוני שנת בדק ביום 18.7.96, כי התיקונים בוצעו לשביעות רצונו של התובע וכי מאז בצוע התיקונים לא פנה התובע לנתבע משך כ-7 שנים.

4.         הנתבע עתר לדחיית התביעה ולחילופין כי יותר לו לבצע את תיקון הליקויים ככל שימצאו.

בצוותא חדא עם כתב ההגנה, הגיש הנתבע גם תביעה שכנגד שהועמדה על סך 50,000 ש"ח בגדרה טען כי חרף העובדה שהנתבע מילא אחר כל מחויבויותיו כלפי התובע, נמנע זה לשלם לנתבע את מלוא התשלומים כמפורט בכתב התביעה שכנגד ובכלל זה הוצאות פיתוח, היטלים ותשלומי חובה וכן הוצאות חיבור חשמל.

עוד טען הנתבע כי התובע גרם נזק לשביל החניה אשר עלות תיקונו מסתכמת לסך של 45,000 ש"ח.

פריט פיצוי נוסף שנטען בתביעה שכנגד עניינו בהשבת שווי ההנאה שהפיק התובע משימוש שעשה בחניה המקורה שבבעלות הנתבע (להלן: "החניה"), הנתבע העריך את שווי טובת ההנאה בסכום של 70 דולר לחודש ועתר לחיוב התובע בסכום של 11,844 ש"ח בגין השימוש בחניה משך שלוש השנים האחרונות.

התובע הכחיש את טענות הנתבע בכתב התביעה שכנגד וכפר בזכותו לגבות ממנו סכום כלשהוא.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת       

1.              עצם קיומם של ליקויים בדירה ועלות תיקונם.

2.              טענת הנתבע לפטור מאחריות בהעדר רשלנות ו/או בשל התיישנות התביעה.