פסק-דין בתיק א 15375/04

1.         התובע הגיש תביעתו כתביעת נזיקין בסכום של 300,000 ש"ח, בשל כך שהמשטרה הוציאה מידו 4 כלי נשק חם, ומסרבת להחזיר לו.

2.         טענת הנתבעים היא כי הנשק חולט כדין, מה שמשמיט לטענתם את בסיס התביעה.

3.       עובדות הרקע

3.1        התובע הורשע ביום 26.02.01 בת.פ. 400/98 (מחוזי חיפה) בחבלה חמורה, ובחבלה או פציעה כשהעבריין מזויין. הפציעה ארעה במהלך קטטה ביום 23.10.98 בין התובע לבין שכנו. התובע השתמש בחרב ארוכה, וחלק מתמונות הפציעה צורפו לתיק.

            התובע ערער לביהמ"ש העליון במסגרת ע.פ. 2639/01, וערעורו נדחה ביום 12.03.01.

3.2        מדברי התובע היום אני למדה כי הגיש בקשה למשפט חוזר לכב' הנשיא ברק, וגם בקשה זו נדחתה.

3.3        המשטרה תפסה בבית התובע 4 כלי נשק חם, ולקחה אותם, לטענתה בשל מסוכנות התובע.

3.4        התובע פנה לביהמ"ש (עוד קודם לשמיעת ההליך הפלילי) בבקשה להחזרת 4 כלי נשק חם שנלקחו ע"י המשטרה, הבקשה להחזרת התפוס - נדחתה בהחלטה מיום 04.04.99 שאפשרה לשמור את התפוס עד גמר ההליכים, או עד החלטה אחרת.

3.5        ביוני 2002 פנתה המשטרה בבקשה לביהמ"ש לחלט את התפוס. ביהמ"ש קבל את הבקשה והורה על חילוט כלי הנשק. כלי הנשק חולטו לטובת המדינה. צו זה ניתן מסתבר במעמד צד אחד, ללא ידיעת התובע.

3.6        במקביל להגשת התביעה האזרחית בתיק זה, פנה התובע בהליך פלילי במסגרת ב"ש 7398/04 לביטול צו החילוט. הצדדים הסכימו כי ביהמ"ש המחוזי יכריע בבקשה.

3.7        התיק נידון במסגרת ב"ש 1507/05 ביום 14.06.05 בפני כב' השופט סעב. כב' השופט, לאחר ששמע את שני הצדדים, טענותיהם וראיותיהם השונות, פסק בהחלטה מנומקת כי דין הערר להדחות, וכי אומנם נמנעה בשעתו מהתובע זכות הטיעון, אך עניין זה תוקן בדיעבד בהליך שבפניו ומצא כי היה מקום לחלט את התפוסים עקב הרשעת התובע בעבירת אלימות חמורה. ההחלטה ניתנה ביום 26.07.05.

3.8        על החלטה זו לא הגיש התובע בקשת רשות לערור בפני ביהמ"ש העליון.

4.       המסגרת המשפטית לדיון

4.1        הבסיס לכתב התביעה כפי שמונח בפני היא עוולה נזיקית שבוצעה כביכול ע"י המשטרה, שעניינה עיכוב נכס שלא כדין או גזל.

4.2        משקיימת החלטה תקפה וחלוטה של בימ"ש מחוזי כי החילוט היה כדין, למעשה נשמט הבסיס לתביעה שבפניי.

4.3        היסוד הדרוש בעוולות לפי ס' 49 ו- 52 לפק' הנזיקין הוא כי המעשה (או המחדל) בוצעו שלא כדין. משבוצע החילוט כדין, אין להורות על השבתם או השבת שווים לתובע.

4.4        בכך למעשה נידונה תביעה זו לדחייה על הסף, בשלב מקדמי זה.

5.       ומחוץ למסגרת המשפטית

5.1        בדיון שבפניי ריכז התובע דבריו כנגד ההרשעה בתיק הפליל בטענה שאין לייחס לו ביצוע של חבלה חמורה.