פסק-דין בתיק א 1454/01
|
א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
1454-01
12.4.2007 |
|
בפני : ד"ר דרורה פלפל/ ס.נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפאילוב רחמים עו"ד ר' חסין |
: 1. פוליבה בע"מ 2. פוליבה אילן 3. פוליבה אהרון 4. עו"ד פסי מואיז 5. עו"ד פסי אברהם עו"ד א' פסי |
| פסק-דין | |
א. מהות התובענה
זו תביעת נזיקין בגין נקיטת הליך של ביצוע פקודת מאסר במסגרת הליכי הוצאה לפועל (תיק הוצל"פ מס.
1-91-82491-01, להלן: "תיק ההוצל"פ") בגין שיק ביטחון ע"ס 4,143.69 ש"ח ( להלן:"השיק") שהשאיר התובע בידי נתבעת מס. 1 באמצעות מנהלה, נתבע מס. 2, וזאת למרות שתמורת השיק הנ"ל, לגרסת התובע, נפרעה במלואה, כך שההליך היה הליך סרק.
ב. עובדות רלבנטיות
עפ"י האמור בפרשת התביעה, התובע הינו טכנולוג מזון מוסמך במקצועו ובהכשרתו. עובר למועדים הרלבנטיים לתביעה הוא עסק בעיקר בייזום והרכבת מפעלי מזון והקמתם עד לשלב של עסקים פעילים, ולאחר מכן מכירתם למרבה במחיר.
בשנת 1983 - 1984 יזם והקים והפעיל קונדיטוריה ברחוב יהודה הימית ביפו.
בשנת 1986 יזם והקים קונדיטוריה גדולה יותר בבית גירון בראשל"צ.
בשנת 1988 עסק בהקמת מפעל מזון חדש בשם: "בן יעקוב תעשיות מזון בע"מ" שהורכב מ-3 קווי יצור עיקריים: האחד לייצור מוצרים שטרם היו אז בארץ, ייצור פסטות מצוננות, רביולי ועוד; השני - עיבוד בשר ומוצרי מאפה כמו: כיסונים, בורקס; והשלישי - רישיון לסיטונאות בשר.
בשנת 1991 היה לנתבעת מס. 1 לקוח בשם: "נח"ל גבעות".
ביום 7.7.1991 סיפקה לו הנתבעת מס. 1 סחורה בשווי של 4143.69 ש"ח לפי חשבונית מס. 12706 (נ/13)
תמורת הסחורה המפורטת בחשבונית זו קיבלה הנתבעת מס. 1 שיק מס. 1351490 משוך על בנק הפועלים חתום בידי התובע שמועד פירעונו 18.9.1991 (נ/3).
מנקודה זו קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר למהות החתימה על השיק. בעוד התובע טוען כי המדובר בשיק לביטחון, קרי: שהחייב העיקרי היה נח"ל גבעות, טוענות הנתבעות כי המדובר בחוב של התובע עצמו, הואיל ובחודש יולי 1991 הוא זה שעדיין הפעיל את המפעל בנח"ל גבעות והיה חייב בתשלום התמורה בעבור חומרי הגלם שנרכשו מפוליבה.
בגין אותו שיק, נתנה הנתבעת מס. 1 באמצעות מנהליה הנתבעים 2 ו - 3 הוראה לפתוח בהליכי הוצאה לפועל, כשאת ההליכים מבצעים, לעמדת התובע, הנתבעים 4 ו - 5.
אני סבורה שברמה העקרונית, לענייננו, אין משמעות לנושא של שיק לביטחון. כל חתימה על שיק משמעה לקיחת אחריות בשלב נתון, בצורה כזו או אחרת, לפירעון השיק, כשלא נטענות טענות של כשלון תמורה.
גם הנותן שיק לביטחון, מודע לכך, שבאם החייב העיקרי לא ישלם, הסכום עלול/עשוי להיפרע מהשיק שהוא נתן. וכאן המדובר בצדדים קרובים ולא בצד ג'.
טענה נוספת של התובע היא, כי השיק שולם, וכי למועד הוצאת פקודת המאסר - לא היה כל חוב שלו לנתבעת מס. 1.
כתוצאה מפקודת המאסר, נעצר התובע בערב שבת, בעומדו ללכת לבית הכנסת; הוא שהה בבית הכלא מספר שעות (השנוי במחלוקת בין הצדדים) עד ששוחרר.
ג. הפלוגתאות בין הצדדים:
מכתבי הטענות עלו הפלוגתאות הבאות בין הצדדים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|