פסק-דין בתיק א 1419/01
|
א בית המשפט המחוזי בתל אביב |
1419-01
5.5.2005 |
|
בפני : ברון צפורה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. תל"י חברת התמלוגים של יוצרי הקולנוע והטלוויזיה בישראל בע"מ 2. דורון צברי 3. שי כרמלי עו"ד גרינמן טוני |
: 1. שידורי קשת בע"מ 2. טלעד אולפני ירושלים בע"מ עו"ד גדעון קורן עו"ד אורי שוורץ |
| פסק-דין | |
2. כי התובעת מס' 1 הנה בעלת זכות הביצוע הפומבי ,לרבות זכות השידור, של היצירות האמורות, או לחילופין כי לה בעלות חלקית בזכות האמורה, או לחילופי-חילופין כי כל אחד מן התובעים 2 ו-3 הנו בעל זכות יוצרים, מלאה או חלקית, ביצירה שביים.
3. כי התובעת מס' 1 הנה בעלת זכות הביצוע הפומבי ביחס לזכויות היוצרים בבימוי
היצירות האמורות, או לחילופין כי כל אחד מן התובעים 2 ו-3 הנו בעל זכות יוצרים בבימוי היצירה המיוחסת לו.
4. כי שידור ע"י הנתבעת מס' 1 של פרקי הסדרה "זבנג", או כל חלק ניכר מהם, ללא רשיון מהתובעת מס' 1, או לחילופין מתובע מס' 3, יהיה בגדר הפרה של זכות היוצרים של התובעת מס' 1 או, לחילופין של התובע מס' 3.
5. כי שידור ע"י הנתבעת מס' 2 של "הרנטגן", או כל חלק ניכר מהם, ללא רשיון מהתובעת מס' 1 או לחילופין, מתובע מס' 2 יהיה בגדר הפרה של זכויות היוצרים של התובעת מס' 1 או לחילופין, של התובע מס' 2.
6. לחילופין, כי בגין כל שידור יצירה מן היצירות האמורות ע"י מי מהנתבעות, זכאית התובעת מס' 1, או לחילופין כ"א מן התובעים 2 ו-3 לגבי היצירה שביים, לתמלוגים בגין השימוש בזכות היוצרים של במאי היצירה.
העובדות הרלוונטיות
תל"י - חברת התמלוגים של יוצרי הקולנוע והטלוויזיה בישראל בע"מ (להלן: " תל"י"), הנה חברה רשומה בישראל.
תל"י הוקמה בשנת 1999 (בשמה דאז תב"י) ומטרתה העיקרית הינה לייצג ולנהל את זכויות היוצרים של חבריה הבמאים והתסריטאים.
- התובעים מס' 2 ו-3 הינם במאי קולנוע וטלוויזיה.
התובע מס' 2, דורון צברי (להלן: " צברי") ביים את הכתבה התיעודית "הרנטגן" (להלן: " הרנטגן").
הכתבה שודרה לראשונה ע"י הנתבעת מס' 2, טלעד אולפני ירושלים בע"מ (להלן: " טלעד") ביום 2.11.99 במסגרת התוכנית "עובדה".
- התובע מס' 3, שי כרמלי (להלן: " כרמלי") ביים את הפרקים מס' 6 עד 10 בעונה השניה של הסדרה הדרמטית-קומית "זבנג" (להלן: " פרקי הסדרה "זבנג").
הפרקים שודרו לראשונה ע"י הנתבעת מס' 1 , שידורי קשת בע"מ (להלן: " קשת") בחודשים יולי ואוגוסט 1999.
הנתבעות 1 ו-2 הינן חברות רשומות בישראל והינן בעלות זיכיון לקיים שידורי טלוויזיה בערוץ השני בטלווזיה, זאת על-פי חוק הרשות השניה לטלוויזיה ורדיו, התש"ן - 1990.
טענות התובעים
מעמדו של במאי היצירה הקולנועית זכה לאחרונה בפסיקה הישראלית להכרה כ"מחבר" היצירה ולפיכך, הבמאי הוא בעל זכות יוצרים ביצירה או לפחות בבימויה.
מעבר לכך, הוכח כי במקרה דנן התובעים מס' 2 ו-3 הינם מחברים של היצירות נשוא התובענה.
התובעים מס' 2 ו-3 חתמו על כתבי העברת זכויות ביצוע פומבי, לפיהם העבירו לתל"י את זכויות הביצוע הפומבי ביצירותיהם הקיימות והעתידיות.
התובעים מס' 2 ו-3 לא העניקו למי מהנתבעות רשיון לשדר את היצירות, לא במפורש ולא במשתמע.
כללי הרשות השידור מחייבים את הנתבעות להשיג רשיון לביצוע שידורים חוזרים של יצירות, או לכל הפחות לשלם בגינם תמלוגים ליוצרים.
טענות הנתבעים
ההלכה הקיימת במשפט הישראלי היא כי לבמאים אין זכויות יוצרים בתכניות שביימו.
כל זכויותיהם של התובעים 2 ו-3 בתכניות שביימו, ככל שהיו כאלה, הועברו על ידם לגורמים שלישיים ולא לתל"י, כך שבכל מקרה אין כיום בידי מי מהתובעים זכות כלשהי בנוגע לתכניות נשוא הליך זה.
התביעה והתנהלות התובעים בהליך נעשו בחוסר תום לב קיצוני תוך שימוש לרעה בהליכי משפט.
דיון
תוכניות טלוויזיה כיצירות מוגנות על-פי חוק זכויות יוצרים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|