פסק-דין בתיק א 13581/05

בפניי תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת משאית - מערבל בטון תוצרת דאף 85 - 34 טון, שנת ייצור 2000, מס' רישוי 15 - 447 - 72 (להלן: "המשאית") וכן לתשלום נזקי התובעת בגין אי תשלום התגמולים במועד.

עיקרי העובדות:

1.         התובעת (המבוטחת) עסקה במועד הרלוונטי לתביעה בהובלת בטון והיתה הבעלים והמחזיקה של המשאית.

2.         הנתבעת הינה חב' ביטוח, מבטחת המשאית בפוליסה לביטוח מקיף לתקופה שבין 1.4.04 ועד ליום 31.3.05 (להלן: "הפוליסה").

3.         בין התאריכים 9.9.04 - 10.9.04 או במועד סמוך לכך, נגנבה המשאית.

            התובעת טוענת כי ביום 9.9.04 בסיום יום העבודה, החנה הנהג (אשר הועסק במועד הרלוונטי אצל התובעת) את המשאית סמוך לביתו, סגר את דלתות המשאית, הפעיל את מערכת המיגון ועלה אל ביתו. בבוקר למחרת גילה הנהג כי המשאית נגנבה.

4.         דבר אירוע הגניבה דווח למשטרה ולחברת הביטוח.

5.         הנתבעת דחתה את תביעת התובעת לקבלת תגמולי הביטוח בטענה ש"מערכת המיגון של המשאית לא היתה תקינה עובר לאירוע" ומש"עולה כי מי מטעמכם היה מעורב באירוע". מכאן התביעה.

יצויין כי טענת הנתבעת לגבי תקינות מערכת המיגון נזנחה על ידה בכתב ההגנה.

טענות התובעת:

1.         התובעת טוענת כי הפוליסה מעניקה הגנה ביטוחית גם כאשר גניבת המשאית נעשית בדרך תרגיל עוקץ על ידי עובד, כאשר אין מדובר בקנוניה עם המבוטח וכאשר למבוטח אין יד או מעורבות בגניבה.

2.         כן טוענת התובעת, כי התנאים הכלליים של פוליסת הביטוח לא נמסרו לה, ולכן אין תוקף לחריג המופיע בתנאים הכלליים והנתבעת מנועה מלהסתמך על תנאים או סייגים המצמצמים את חבותה (סעיף 5 בפרק ב' לתנאים הכלליים).

3.         טוענת התובעת כי תגמולי הביטוח המגיעים לתובעת למקרה גניבה הינם כמוסכם בסכום הביטוח המפורט בפוליסה, וסכום זה מהווה סכום מוסכם בין הצדדים בסך של 250,000 ש"ח נכון ליום 1.4.04.

4.         כן טוענת התובעת כי נגרם לה נזק עקיף בסך כולל של 200,000 ש"ח, לאור סירובה של הנתבעת מלמלא אחר התחייבותה, הכולל אובדן רווחים, אובדן הכנסות ואובדן לקוחות.

5.         בנוסף טוענת התובעת כי יש לפסוק במקרה דנן ריבית עונשית על פי סעיף 28 א' לחוק חוזה הביטוח התשנ"א - 1981.

טענות הנתבעת:

1.         הנתבעת טוענת כי ממצאי החקירה שנערכה מטעמה העלו כי ערב האירוע לא התקבלה אצל איתוראן כל התראה בדבר פעילות חריגה במערכת המותקנת במשאית וכי נציגי מרכז הבקרה של איתוראן למדו על האירוע הנטען, משיחת טלפון אותה ביצע הנהג למרכז הבקרה של איתוראן.

            בנסיבות אלו טוענת הנתבעת כי עולה חשד למעורבות הנהג בגניבת המשאית.

2.         הנתבעת טוענת כי התובעת הכשילה את החבות באופן מכוון, לאחר שנתבקשה להמציא פלט שיחות טלפון של הטלפון הסלולרי שלה שהיה ברשות הנהג ובשימושו סמוך למועד האירוע וסרבה לעשות כן.