פסק-דין בתיק א 13543/03

1.         התובעת, חברה העוסקת בשיווק ואספקה של דלקים וסולר הגישה תביעתה כנגד  נתבעת 1 בשל כך שלא שלמה חובה בעבור רכישת דלקים. התביעה הוגשה גם כנגד נתבעים 2,4, אשר לטענת התובעת חתמו כערבים לחובה של נתבעת 1. נתבע 2 הינו מנהל החברה ובעל מניות בה ונתבעת 4 הינה רעייתו. התביעה הוגשה גם כנגד נתבע 3, בן הנתבעים 2, 4, בטענה כי הוקם על שמו (עוסק מורשה) עסק חדש אשר בפועל הינו  עסקה של נתבעת 1, אשר חדלה מלפעול כחברה בע"מ.

2.       גובה החוב

2.1        ביום 28.10.00 נחתם הסכם בין התובעת לנתבעת 1 לפיו הנתבעת 1 תרכוש מוצרי דלק שונים מהתובעת. (נספח א' לתצהיר ת / 1 ). בהסכם זה נקבע כי   בסוף כל חודש רשאית הנתבעת לבדוק את כרטיס הלקוח שלה ואם לא תתקבל השגה מצדה בתוך 10 ימים יהווה כרטיס הלקוח ראיה מכרעת בקשר לחבות, על פי כרטיס הלקוח.

2.2        התובעת צרפה את כרטיס הלקוח של נתבעת 1  המתייחס לחוב מינואר 2001 ואילך, ועומד על סך כולל של 174,858 ש"ח.  החשבון כולל סכום של 3000 ש"ח בגין  "טיפול בתיק". דהיינו סכום החוב בגין רכישות דלק  הינו סך של 171,858 ש"ח.  (נספח ב' לתצהיר ת / 1 ).

2.3        הנתבעת 1  מסרה לתובעת שיקים  על חשבון החוב . צורפו 16 העתקים צילומיים של שיקים המשוכים מחשבונה של הנתבעת 1  אשר בחלקם לא נפרעו ולפיכך מופיעים כיתרת חוב בכרטסת הממויינת בסכום כולל של 125,841 ש"ח.  (נספחים ג' לתצהיר ת / 1, ומספרי אסמכתאות מסומנים בכרטסת).

2.4        בנוסף מצויינים בכרטסת שני חשבונות שהופנו לנתבעת 1 (ולא צורפו) על סכום כולל 43,754 ש"ח וסכום לא מוסבר של דלק מלב הגליל בסך של 2260 ש"ח.

2.5        מנהל הנתבעת ציין בתצהיר משלים מטעמו כי אם תצורף כרטסת נכונה יסתבר שהחוב  הוא 140,000 ש"ח. . כרטסת הנהלת החשבונות הממוינת  של התובעת שצרף לתצהירו הינה חלקית, ואיננה מציבה גרסה מסויימת.

2.6        בחקירתו נשאל  מנהל הנתבעת אם לדבריו החוב עומד על סכום של 140,000 ש"ח. מנהל הנתבע ציין "משהו כזה בערך" טען שהתובעת קבלה שיקים חדשים ולא החזירה את הקודמים, אך אישר כי מבחינתו סכום החוב הוא הערכה בלבד, ללא מסמך כלשהו. (עמ' 25, 26 לפרטיכל).

2.7        לפיכך, הוכח כי סכום החוב של הנתבעת (בערכי קרן) בעבור רכישת דלק מהתובעת הגיע לסך של 169,595 ש"ח. (לא לקחתי בחשבון החוב את הוצאות הטיפול בתיק, ורכישת דלק  מלב הגליל. ) בשערוך להיום ממחצית תקופת החוב, מגיע הסכום לסך של 225,531 ש"ח.

3.       ערבות נתבע מס' 2

3.1        נתבע 2 חתם על גבי הסכם ההתקשרות עם התובעת (נספח א לתצהיר ת / 1 ) כערב בערבות אישית ללא תנאי ובלתי מוגבלת בסכום ובזמן לכל התחייבויותיה וחובותיה של הנתבעת 1 בגין אספקת מוצרים או כל שרות אחר.

3.2        הנתבע 2 מאשר כי הוא ערב לחובותיה של נתבעת 1. (ס' 2 ה' לנ / 3, וכן בחקירתו, עמ' 22 לפרטיכל).

4.       האם נתבע 3 חייב בתשלום החוב ?

4.1        נתבע 3 הוא כאמור בנם של נתבעים 2,4.

4.2        נתבע 3 נמצא  משנת 1999  בחו"ל ועסוק בלימודים (עדות נתבע 2, עמ' 22 , 23 לפרטיכל). לבן יש רישום כעוסק   מורשה. העסק של העוסק מורשה משתמש בשם : "אמיר הובלות".

4.3        התובעת בקשה בכתב תביעתה לטעון כי  העסק של נתבעת 1 מתנהל למעשה במסגרת העסק של העוסק המורשה.

4.4        לענין זה אציין  שניים :

א.         לא הובאה ראיה חותכת לכך שעסקיה של נתבעת 1 מתנהלים במסגרת העוסק מורשה של הבן. מנהל הנתבעת 1 טען כי אמיר הובלות לא בצע הובלות אצל נתבעת 1, לא אישר שאמיר הובלות השתמשה במשאית של נתבעת 1,  הכחיש  כי הוא עצמו ניהל את העסק של העוסק המורשה, לא הוכחה זהות רואה חשבון או זהות לקוחות או זהות פעילות . (עמ' 23 לפרטיכל).

ב.         התביעה עצמה איננה למתן פסק דין הצהרתי כי פעילות העוסק המורשה היא למעשה המשך פעילות נתבעת 1, אלא הוצגה כתביעה אישית כנגד הבן. לא הוכחה כל מעורבות או מחוייבות אישית של הבן  אשר נמצא מאז שנת 1999 בחו"ל לשלם את חובה של  נתבעת 1  משנת 2001.

4.5        לפיכך דין התביעה כנגד נתבע 3 - להדחות.

5.       האם קיימת ערבות נתבעת 4 לתשלום חובות הנתבעת 1 ?

5.1        לתצהיר מנהל התובעת צורף מסמך כתב ערבות אישית, עליו מופיעה חתימת הנתבעת 4.  (נספח ד' 2 ). נוסח הערבות הינו כי נתבעת 4 ערבה לסילוק כל החובות וההתחייבויות של נתבעים 1,2, כלפי התובעת, וזאת בגין רכישת סחורות דלקים מוצרים או שירותים מהתובעת וכן למילוי כל התחייבויות הנתבעים 1,2, על פי הסכם מיום ...., ולא רשום התאריך.  על מסמך זה חתומה נתבעת 4, נתבעת 1 וכן נתבע 2.