פסק-דין בתיק א 133453/01

1.       זוהי תובענה למתן צו הצהרתי בדבר טובין שיובאו מחוץ לארץ ע"י התובעות וכן למתן פסק דין כספי על סך של 133,057 ש"ח שעניינו החזר דמי מכס ומס קניה אשר שולמו ביתר.

2.       התובעות הינן חברות בע"מ אשר עוסקות, בין היתר, ביבוא ובשיווק של מצלמות וידאו, סוללות למצלמות וידאו ואבזרים נילווים להן.

3.       התובעות שילמו לנתבעת מיסי יבוא באמצעות אגף המכס והמע"מ, בסך של 133,057 ש"ח בגין ייבוא סוללות למצלמות וידאו על פי קביעת אגף המכס ומע"מ.

(להלן: "הסוללות").

4.       התובעות גורסות כי סיווגם הנכון של הסוללות על פי צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין אלה - הינו בשונה מן הסיווג שנעשה.

          (להלן: "צו תעריף המכס").

5.       לטיעונן, במשך השנים בהן יובאו הסוללות דנן סווגו אלה בפרט 85.07 לצו תעריף המכס הכולל מצברים חשמליים שגובה דפנות המיכל שלהם אינו עולה על 375 מ"מ.

6.       ביום 19.7.01 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 655/99, 725/99 יורוקום תקשורת סלולרית בע"מ נ' מדינת ישראל - אגף המכס ומע"מ, פ"ד נה(5), 577.

          בפסק דין זה קבע בית המשפט העליון כי סיווגם של סוללות לטלפונים סלולריים הינו בפרט 9039-85.29 לצו תעריף המכס, כחלקים המתאימים לשימוש בלעדי או עיקרי עם טלפון סלולרי, ובהתאם לכך הסוללות פטורות ממס קניה.

בית המשפט העליון הסתמך בקביעתו זו על כך כי הסוללה משמשת באופן בלעדי עם הטלפון הסלולרי וכי משמעותה של הסוללה במנותק מהטלפון הסלולרי הינה זניחה וחסרת ערך. בנוסף, ציין בית המשפט כי הסוללה משמשת גם כפריט עיצוב משלים.

(להלן: "פסק הדין בעניין יורוקום").

7.       התובעות מציינות כי הסוללות המיובאות על ידיהן הינן סוללות שהמאפיין הבלעדי והייחודי שלהן הינו השימוש שנעשה בהן להפעלת מצלמות וידאו. הסוללות מתאימות לשימוש עם דגם מסויים של מצלמה ואין להן כל שימוש מלבד שימושן עם אותה מצלמת וידאו. כמו כן, מהוות הסוללות פריט עיצוב משלים למצלמות הוידאו.

8.       לטיעונן, פסק הדין בענין יורוקום והמבחן של הסיווג הפונקציונלי, מובילים למסקנה המתבקשת כי הסיווג הנכון לסוללות הינו כחלקים של המצלמות בפרט 9020-85.29 לצו תעריף המכס. אמנם אחת התכונות של הסוללות הינה אגירת אנרגיה, אך זו רק אחת ממכלול תכונותיהן של הסוללות הקשורות לשימושן הבלעדי עם מצלמות הוידאו.

9.       על כן, סבורות התובעות כי יש לדחות הסיווג הנטען ע"י הנתבעת ולהורות כי הסיווג הנכון של הסוללות על פי פסק דין זה הינו בפרט 9020-85.29 לצו תעריף המכס.

10.     היות שעל פי פרט זה אין להטיל חבות במכס או במס קניה, שוחררה הסחורה תוך תשלום המיסים הנדרשים "אגב מחאה" - והרשימונים בגין שחרור סוללות אלה הינם בסך של 49,472 ש"ח מיום 31.12.01 אשר שולם ע"י התובעת מס' 1 ובסך של 81,105 ש"ח מיום זה אשר שולם ע"י התובעת מס' 2.

11.     התובעות מבקשות להורות על החזר סכומים אלה אשר שולמו "ביתר" על פי סעיף 6 לחוק מיסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר) התשכ"ח - 1968 העומדים על סך של 133,057 ש"ח בעת הגשת התביעה.

          (להלן: "החוק").

12.     הנתבעת טוענת כי יש לסווג הסוללות בפרט המכס 3011-85.07 בהתאם לסיווגן המקצועי ועל פי חוות דעת ארגון המכס הבינלאומי בבריסל.

13.     מטעם התובעות העיד מר דורון קילשטיין, מנהל ובעל מניות אצל התובעות, בתצהירו ת/1, כי משך השנים ייבאו התובעות סוללות אשר סווגו בפרט 85.07 לצו תעריף המכס על טובין.