פסק-דין בתיק א 129946/01

מבוא

1.         עסקינן בתביעה לנזקי גוף שהגיש התובע, יליד 1943, כנגד מעבידתו בטענה כי התרשלה כלפיו ועל כן הוסב לו נזק גוף באירוע מיום 23.7.99.

2.         הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.

שאלת האחריות

אופן קרות האירוע

3.         בכתב התביעה מתאר התובע את התרחשות האירוע כך:

"התובע עבד אצל הנתבעת כפועל תברואה. תוך כדי ניסיונו להעלות עגלת זבל כבדה מהכביש למדרכה אך העגלה התדרדרה לאחור, הפילה אז את התובע לאחור, עקב כך נשברו צלעותיו והתובע אף נפגע בגבו."

4.         בתצהיר עדותו הראשית מתאר התובע את ההתרחשות כך:

"ביום 23/7/99 תוך כדי שניסיתי לבדי לדחוף עגלת אשפה כבדה, כדי להעלותה על המדרכה, שבה העגלה במהירות לאחור, והדפה אותי. עקב כך נפלתי על גבי."

5.         בהודעה על תאונה בעבודה מיום 25.7.99 שמילא התובע בעירייה מצוין כך:

"עגלה של הזבל פגע בצלעות"

למטה משם מצוין כי ישנו עד לאירוע שאף הוא חתם על ההודעה. באותה הודעה מצוין כי הפגיעה הייתה בצלעות.

6.         בטופס ההודעה על תאונת עבודה למל"ל מציין התובע כך:

"מיכלית של הזבל, כשבא להרים אותה היה מעקה המיכלית התחלקה ופגעה לו בצלעות. כתוצאה מהמכה נפל על הרצפה."

7.         בטופס התביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה שהגיש התובע למל"ל מציין התובע בפרטי הפגיעה כך:

"במהלך עבודתי כאשר פיניתי את מיכלית האשפה מביתן האשפה ורוקנתי את תוכנה לאחר הריכון הייתי צריך להחזיר המיכלית למקומה אך המיכלית פגעה במדרכה, וכתוצאה מכך חזרה אלי בחוזקה וכמובן שכל עוצמת המכה פגעה בי ובעקבות זאת שברתי חלק מצלעותיי ונפלתי על גבי. לציין כי בבת-ים אין כלל זויות בין המדרכה לכביש."

8.         בעת חקירתו הנגדית בבית המשפט הבהיר התובע באשר לאופן קרות התאונה כי התיאור שנתן במל"ל בתביעה לקביעת דרגת נכות הינו נכון והוסיף:

"אתה אומר לי שאם כך, אני הלכתי בעת התאונה עם מיכל אשפה ריק על הכביש, ואני משיב לך שהמיכל היה ריק. אני דחפתי את המיכל בחוזקה אל המדרכה כדי להעלות אותו, אבל אז הוא נדחף אלי חזרה. זו פעולה שאני עושה הרבה שנים."

ובהמשך לשאלת בית המשפט הוא משיב: