פסק-דין בתיק א 127667/01

1.         התביעה היא תביעה נגד עורך דין.  שעיקרה - בעילת רשלנות מקצועית, ותביעת הנזקים הכספיים שנגרמו לתובעים כתוצאה ממעשיו ו/או מחדליו של עורך הדין.

2.         התביעה היא על סך 459,552 ש"ח בטענה, שכתוצאה ממעשיו ומחדליו של עורך הדין, נמנעה מהתובע 1 האפשרות להתנגד לביצוע שיק על סך מליון ש"ח שמועד פרעונו 25/6/95 (להלן: "השיק") בתיק הוצל"פ שמספרו 4-95-51388-01, שכן, במסגרת המרצה 9762/95 בבית משפט המחוזי בתל אביב, נדחתה הבקשה להתנגדות לביצוע שטר על ידי כב' השופטת צ'רניאק ולפיכך, התובעים נקלעו להליכים משפטיים ולהוצאות, כתוצאה מרשלנותו של הנתבע.

            עילות התביעה הן נזיקיות וחוזיות.

3.         התובע 1, מר מאיר כתב, הוא מנהל בתובעת 2 (להלן: "התובע").

התובעת 2, הינה חברה פרטית  בבעלות התובע ובני משפחה נוספים (להלן: "התובעת" או "נאות אמיר").

הנתבע, רן מור, הוא עורך דין וכן רואה חשבון בהשכלתו ובתקופה הרלבנטית לכתב התביעה היה עורך דין פעיל במקצועו.

4.         השתלשלות העניינים אשר הביאה להגשת אותה התנגדות לביצוע שטר במסגרת תיק הוצל"פ 4-95-51388-01, הינה כדלקמן:

א)         בשנת 1995, התובע ואחיו מר יהודה כתב, אשר פעלו  לטענתם בשם ובעבור חברת נאות אמיר,  חברו לרואה חשבון רסולי ושותפיו (להלן: "קבוצת רסולי") לשם רכישת מניות של חברת יוניבאר בע"מ (להלן: "יוניבאר").

ב)         רכישת מניות יוניבאר בוצעה בתיווכם ובייעוצם של מר גבריאל יצחק ומר ניסים אביעוז.

בשלב מסוים, לאחר שהיו לשתי הקבוצות די מניות בכדי לרכוש את השליטה ביוניבאר, הציע רסולי לקבוצת כתב לפזר את ההשקעה הכספית של הקבוצות ולשתף עימו פעולה בעסקה אחרת עם בעלי השליטה בחברת הנמל ב.ז.ל. בע"מ  בקשר למניות הנמל (אותה חברה נמצאת כיום בהליכי הסדר נושים ופירוק זמני, ותכונה: "הנמל").

ג)          העסקה היתה אמורה להתבצע בשני שלבים:

בשלב הראשון אמורה היתה להתבצע החלפת מניות בהיקף כספי של 1.6 מליון לכל קבוצה, כאשר כל קבוצה מוסרת לבעלי השליטה בנמל, מניות של יוניבאר ומקבלת לרשותה בתמורה מניות של הנמל, ההחלפה היתה אמורה להתבצע לפי שערי מניות קבועים ומוסכמים מראש.

קבוצת כתב הסכימה להצעה, ולפיכך טענו התובעים, כי ביום 24/5/95 הופיע מר אביעוז במשרדי התובעת, וטען, כי בעלי השליטה בנמל מתנים את ביצוע העסקה בכך שהרוכשים יפקידו שיקים על סך כולל של שני מליון ש"ח כהוכחה לרצינות כוונותיהם.

ד)         לטענת התובעים, מר אביעוז עמד על כך, שימסר באותו מעמד שיק לבטחון מטעם קבוצת כתב כתנאי לשיתופם בעסקה, שכן לדבריו, לוח הזמנים לביצוע העסקה היה קצר.

השלב הראשון - היה אמור להתבצע תוך 48 שעות ואילו השלב השני - בתוך 30 יום נוספים.

ה)         לטענת התובע 1, הציג מר אביעוז בפניו צילום של שיק על סך מליון ש"ח שנמשך על ידי רסולי לפקודת הנמל.

לפיכך, אביעוז רשם בכתב ידו כתב נאמנות ובו פירט את העסקה, וכן פירט כי הינו משמש כנאמן לאחים כתב וכי השיקים יוחזרו לאחים כתב ללא תנאי (נספח א' לכתב התביעה).

ו)          התובע טען, כי מאחר והוא לא רצה לעכב את ביצוע העסקה, שכן, במשרד התובעת באותו מועד לא היה נוכח מורשה חתימה נוסף של התובעת כדי שיהיה ניתן למשוך שיק מטעמה, הוא משך שיק מחשבונו הפרטי על סך מליון ש"ח שמועד פרעונו 25/6/95, המועד שבו אמורה היתה להסתיים העסקה על כל שלביה.

ז)          לאחר הפקדת השיק, הוחל בביצוע העסקה, אך לטענת התובעים, לא קיימו בעלי המניות בנמל את חלקם והוחלפו מניות רק בשווי כספי של 280,000 ש"ח, סכום שולי לעומת שווי של 1.6 מיליון ש"ח ולבסוף לא קוים השלב הראשון בעסקה.