פסק-דין בתיק א 125999/01
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
125999-01
31.5.2006 |
|
בפני : שינמן יעקב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אכטלינגר בנימין |
: 1. Fairworld Trading Limited 2. זלבינסקי גדעון 3. דרוקר עודד |
| פסק-דין | |
רקע
1. תובענה זו עניינה במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים, לאחר שחתמו ביום 25.01.99 על הסכם פשרה, שגם הוא נכרת לצורך סיומה של מחלוקת ישנה שהייתה בין הצדדים, בקשר לעמלה או שכר שהגיע לתובע, כשגייס עובדים זרים ברומניה עבור הנתבעים(להלן: "ההסכם").
לפי ההסכם היה על הנתבעים לשלם לתובע 70,000$, מתוכם שולם סך של 35,000$ והיתרה בסך 35,000$ + 5,000$- פיצוי מוסכם, נתבעים כאן בתובענה זו ובסה"כ תובע התובע מהנתבעים סך של 40,000$.
הנתבעת 1 - החברה הקפריסאית - לא התגוננה, וניתן כנגדה פסק דין על מלוא סכום התביעה.
הנתבעים 2 ו-3 (שיקראו להלן: "הנתבעים") אינם חולקים על סכום החוב, אלא שהם חולקים על חבותם האישית וטוענים, כי החוב הינו של החברה הקפריסאית ובכל מקרה הם מעלים טענות קיזוז שונות כנגד יתרת החוב.
הסכם הפשרה שנכרת
2. התובע הועסק במשך כחמש שנים, בחברה ישראלית בשם "גד טל" (להלן: "החברה הישראלית") ובסניף הרומני שלה. החברה הישראלית, עסקה בגיוס כוח אדם, בתחום הבניה ברומניה, כשעובדים אלו היו נשלחים בעיקר לישראל.
התובע הועסק כמנהל הסניף של החברה הישראלית ברומניה.
התובע היה אמור לקבל תמורה מוסכמת, בגין פועלו ברומניה, עבור החברה הישראלית, והיה אמור להעביר לחברה הישראלית את התקבולים שהתקבלו שם.
לצדדים היו טענות קשות האחד כלפי רעהו, שגלשו גם לחשדות פלילים או פעילות בלתי תקינה של הצדדים, ועקב כך התגלעה ביניהם גם מחלוקת כספית חריפה וקשה.
הצדדים ניהלו ביניהם מו"מ ובסופו של דבר, כנגד חוב בסך 150,000$ שחבה החברה הישראלית לתובע, כטענתו, הוסכם כי ישולם לו רק 70,000$ ונחתם הסכם הפשרה.
הנתבעים, שהיו הבעלים או בעלי השליטה בחברה הקפריסאית, העדיפו מטעמים כאלו ואחרים, שתשלום התמורה תעשה מהחברה הקפריסאית. ההסכם נעשה לכאורה עם החברה הקפריסאית, אך הנתבעים עצמם מופיעים בהסכם וחתומים עליו כאחראים באופן אישי ביחד ולחוד עם החברה הקפריסאית ובנוסף גם כערבים (ראה ס' 4 להסכם ).
הסך של 70,000$ שהיה אמור להיות משולם בתשלומים, היווה פשרה מוסכמת (להלן: "התמורה"), אלא שהנתבעים לאחר ששילמו לתובע מחצית מהסכום טענו, כי התובע הפר את הסכם הפשרה ולפיכך, הפסיקו לשלם את התשלומים הנותרים, ונותרו חייבים סך של 35,000$ (להלן:" יתרת התמורה" או " היתרה").
הנתבעים טענו, כי התובע היה אמור בהתאם להסכם (סעיף 6 שבו), להעביר לבעלותם ג'יפ "שירוקי", ששימש אותו ברומניה, לא יאוחר מיום 15.04.99, והוא לא עשה כן ומשכך, התובע הוא זה שהפר את ההסכם, ולא חלה על הנתבעים החובה לשלם את יתרת התמורה.
עוד מעלים הנתבעים טענות בקשר לאירועי העבר שקדמו לחתימת ההסכם, ובין היתר לפיהם העלים וגנב התובע מהם כספים רבים, וגם בשל כך אינם חבים לו את יתרת התמורה.
מאחר והטענה הראשונה של הנתבעים היא, שהחבות חלה על החברה הקפריסאית ולא עליהם, יש לדון קודם כל בטענה זו.
הצדדים אינם חלוקים ביניהם, כי התובע עבד ברומניה וגייס עובדים עבור הנתבעים, או עבור חברה שבשליטתם, שיועדו לעבוד עבור קבלנים ישראלים.
מטבעה של פעילות שכזו, מטעמי מס לגיטימיים (ולא הוצגה לי כל ראייה אחרת במקרה שבפניי), או מטעמים תפקודיים או אחרים, שינו הנתבעים מעת לעת, את המסגרת המשפטית בה פעלו בחו"ל.
התובע החל לעבוד בחברה הישראלית - "גד טל", שהינה בבעלות הנתבעים עוד בשנת 1991.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|