פסק-דין בתיק א 12001/06

רקע עובדתי

חברה בשם המעבדה של רן בע"מ (להלן: "החברה") יצרה לטובת הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (להלן: "הבנק" , "התובע"),בין היתר, שלשה שיעבודים אשר נרשמו ברשם החברות.

האחד, שעבוד קבוע בדרגה ראשונה שנוצר ביום  10.2.00 ונרשם ברשם החברות ביום 6.4.00, ללא הגבלה בסכום, על מכונת צילום מסוג FUJI FILM FRONTIER 370   (להלן: "מכונת הפוג'י").

השני, שעבוד קבוע בדרגה ראשונה שנוצר ביום 20.3.01 ונרשם ברשם החברות ביום 23.4.01,ללא הגבלה בסכום, על מכונה אוטומטית ממוחשבת לפיתוח והדפסת תמונות בתוך שעה, תוצרת NORITSU   דגם A55-2101(להלן: "מכונת הנוריטסו").

השלישי, שעבוד צף, ללא הגבלה בסכום, על כלל הנכסים,הרכוש והזכויות מכל מין וסוג שהוא שיש לחברה או שיהיו לה בעתיד.

מכונות אלה היו מוצבות שנים בבית עסקה של החברה  ברחוב דיזינגוף 98 תל-אביב.

בתאריך 8.12.05 במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 01-09853-75-0 שנפתח למימוש השעבודים הקבועים , מונה ב"כ התובע, מר אביחי דרזנר,עו"ד לכונס נכסים של שתי המכונות הנ"ל.

ביום 13.12.05 , גילה כונס הנכסים כי המכונות שהיו מוצבות שנים בבית עסקה של החברה כאמור לעיל, פורקו והוצאו ממקומן.

בעקבות חקירה שנעשתה פנה כונס הנכסים במכתב מיום 14.12.05 אל קבוצת חברות שמעוני בע"מ (להלן: "הנתבעת") בדרישה למסור לידיו את המכונות בטענה שאלה ברשותה.

הנתבעת השיבה לכונס הנכסים במכתב מיום 14.12.05 כי היא מחזיקה רק במכונת הפוג'י עקב רכישתה לאחר שהוצגו בפניה מסמכים המעידים כי החוב בגינו הוטל השיעבוד נפרע במלואו וכי התובע אף נתן אישור על "סגירת ההלוואה".

כונס הנכסים הודיע לנתבעת במכתב מיום 14.2.05כי השעבוד נרשם להבטחת כל חובות החברה ולאו דווקא להלוואה ספציפית אולם הנתבעת עמדה על סרובה למסור את מכונת הפוג'י ועל טענתה כי מכונת הנוריטסו אינה ברשותה.

לטענת התובעת, הנתבעת ידעה כי המכונות משועבדות ולחילופין היה עליה לדעת על כך וכי הנתבעת מעכבת ברשותה את שתי המכונות שלא כדין והתנהגותה הינה בבחינת גזל. הנתבעת גרמה בהתנהגותה לתובע נזק בגובה חוב החברה לתובע אשר נכון ליום 10.1.06 עמד על 292,082.57 ש"ח הכולל ריבית עד ליום 31.12.05 בצירוף ריבית בנקאית וכן אובדן רווח.

לטענת הנתבעת, התובע לא הוכיח את אלה:

1. כי החברה היתה בעלת חשבון אצלו ,מהם תנאי אותו חשבון ומה גובה החוב וכי היא חייבת את הכספים נשוא כתב התביעה.
2.  כי הנתבעת לקחה את מכונת הנוריטסו נשוא צו מינוי כונס לרשותה.
3. מה שיעור הנזק , מה המועד הרלבנטי שבו יכול היה לקבל כספים ממכירת המכונה ומה גובהם.
4. שיעור הנזק שהנתבעת גרמה בכך שמנעה ממנו למכור את מכונת הפוגי' ומה המועד הרלבנטי שבו יכול היה לקבל כספים כלשהם בגין מכירת המכונה ומה גובהם. 

עוד מוסיפה היא כי מכונת הפוג'י נרכשה על ידה בהסתמך על מצג של התובע עצמו כלפיה כי השעבוד עליה אמור לחול רק להבטחת ההלוואה לקניית המכונה ע"י החברה בזמנו ומשהוצג בפניה אישור של התובע על סגירת אותה הלוואה השיעבוד היה צריך להתבטל  והיא שילמה את מלוא התמורה .

דיון