פסק-דין בתיק א 116386/00

מבוא

1.         התובע, יליד 1953, נפגע בשלוש תאונות אשר בגינן הוא תובע פיצויים בתביעה שבפניי.

2.         התאונה הראשונה ארעה ביום 18.8.99 ומהווה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: החוק).

3.         התאונה השנייה ארעה ביום 18.1.00 ואינה תאונת דרכים. התאונה ארעה בעת שהתובע ביקש לגשת לשירותים בתחנת דלק שמפעילה הנתבעת 4 והחליק ונפל.

4.         התאונה השלישית ארעה ביום 21.8.00 ואף היא תאונת דרכים כמשמעותה בחוק.

5.         הנתבעת 1 (להלן: הפניקס), הינה המבטחת בתאונות הראשונה והשנייה בלבד. הפניקס ביטחה את המונית בה נהג התובע בעת התאונה הראשונה בביטוח חובה ביחד עם הנתבעת 3 וכן ביטחה בביטוח אחריות את הנתבעת 4 בכל הנוגע לאירוע השני בתחנת הדלק. (להלן ביחד: הפניקס).

6.         הנתבעת 2 (להלן: אריה), ביטחה את המונית בה נהג התובע בתאונה השלישית ביחד עם הנתבעת 3 בביטוח חובה.

7.         כל התאונות מהוות גם תאונות עבודה.

8.         הצדדים בתיק זה חלוקים בשאלת האחריות בכל הנוגע לתאונה השנייה וכן בשאלת גובה הנזק שנגרם לתובע בתאונות כולן.

האחריות לתאונה השנייה

9.         התובע הצהיר כי תאונה זו ארעה בעת שהיה בתחנת הדלק "פז" ברח' ירמיהו בת"א וכך הוא מציין בתצהירו:

"תאונה זו התרחשה כאשר הייתי בדרכי אל חדר השרותים בתחנה החלקתי על מיתחם התחנה שהיה שמנוני ורטוב ונפלתי על צד ימין ונחבלתי בעכוז וביד ימין."

10.        בהודעתו למל"ל, נ/3, מצוין כך:

"נכנס לתחנת דלק ברח' ירמיהו ת"א לתדלק את המונית. עקב תור שהיה נכנס לשירותים, בדרך החליק על אבן השפה ונפל על צד ימין בצורה חזקה מאד."

11.        בעדותו בבית המשפט העיד התובע כך על נסיבות התאונה:

"...הלכתי לשירותים שנמצאים מול עמדת האוויר מאחור, יש מדרגה שעולים אותה מן שפה בין הכביש למדרכה, כשעליתי החלקתי ונפלתי על עכוז ימין וכל צד ימין."

ובהמשך:

"את שואלת האם נתקלתי באבן השפה, אני משיב לך שלא. אני החלקתי. הכל היה שומני ורטוב.

...

את שואלת איפה שנפלתי אם יש אור, אני משיב לך שיש אור, אבל לא מספיק."

ראה עדותו בעמ' 16-17 לפרוטוקול.