פסק-דין בתיק א 1131/02

פתח דבר :

1.         התובעת הינה חברה בע"מ, העוסקת בהספקת חומרי בניין, קרמיקה ואינסטלציה סניטארית.

            הנתבעת 1 נהגה לרכוש מהתובעת חומרי עבודה.

הנתבע 2 הינו מנהלה ובעל זכות חתימה בנתבעת 1.

2.         ראשית התובענה בהגשת בקשה לביצוע שני שיקים ללשכת ההוצל"פ, על ידי התובע.

הנתבעים הגישו בבית משפט זה התנגדות לביצוע השיקים ובה אף בקשה למחיקת הנתבע 2 מן הבקשה לביצוע.

הנתבע 2 נמחק מבקשת הביצוע - בהסכמת הצדדים.

3.         ההתנגדות התקבלה מן הטעם שקיימת הגנה אפשרית של מסירת השיק הראשון         (ע"ס 33,386 ש"ח) על תנאי, אחריו לא מילאה התובעת, לפיו תבדוק התובעת את ההתחשבנות וכן, כי השיק השני (ע"ס 29,935 ש"ח) הינו שיק שניתן "לביטחון" בלבד, אשר לא הייתה התובעת אמורה להציגו לפירעון, עד לאחר בדיקת החשבונות בינה לבין הנתבעת 1.

4.         אחר קבלת ההתנגדות ביקשה התובעת לתקן את כתב התביעה על ידי צירוף הנתבע 2 (אשר נמחק מהליך בקשת הביצוע, כאמור לעיל), כנתבע בעילת ערבות אישית בלתי מוגבלת בסכום, לכיסוי חובות הנתבעת 1, לטובת התובעת, ועליה הוא חתום.

התיקון הותר והתובעת הגישה כתב תביעה מתוקן בסדר דין מקוצר.

            בעקבות זאת, הוגשה על ידי הנתבעים בקשת רשות להתגונן, נתמכת בתצהיר.

5.         לבסוף, הושגה הסכמה בין הצדדים כי תימחק הכותרת "בסדר דין מקוצר" והנתבע מס' 2 יגיש הגנתו, אלא שאם לא יעשה כן, במועד שנקצב לכך, ייחשב התצהיר מטעמו בבקשת הרשות להגן - ככתב הגנה.

סוף דבר, הנתבע מס' 2 לא הגיש כתב הגנה, ולפיכך, כאמור, תצהירו בבקשת הרשות להגן הוא הגנתו.

טענות הצדדים :

6.         בבסיס טיעוני הצדדים, תובעת התובעת בעילה שטרית, למתן סעד כספי בגין שני השיקים, אשר עבורם סופקה לנתבעת 1 סחורה. לפיכך, נטל ההוכחה רובץ על הנתבעים.

עוד טוענת התובעת, כי היא עמדה בנטל ואולם הנתבעים לא הוכיחו הגנתם.

7.         הנתבעים, מנגד, טוענים בבסיסם של דברים, לקריסת העילה השטרית מהטעם של הגנת כשלון תמורה באשר לשיק הראשון ולגבי שיק הביטחון אף מחמת היות השיק "פגום", אחר שנמסר כשהוא מוטבע בחותמת החברה - הנתבעת 1, אך ללא חתימה.

נטל ההוכחה :

8.         משמדובר בתביעה בעילה שטרית, עומדת לתובעת, על פי דין השטרות, "חזקת התמורה", ונטל הראיה עובר לנתבעים על פי השיקים נשוא התובענה.