חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 112847/00

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
112847-00
31.1.2005
בפני :
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
:
סיגר אייס בע"מ
עו"ד מ. בר-שלטון 		:
אררט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד א. עמיקם
פסק-דין

1.         מבוא:

עניינה של תביעה זו היא תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת סחורה מרכב במסגרת פוליסת ביטוח סחורה בהעברה. התביעה הוגשה ע"ס 137,842 ש"ח.

      הנתבעת מעלה שלוש טענות עיקריות:

א.         התובעת הפרה את תנאי המיגון המופיעים בפוליסת הביטוח.

ב.                  התובעת לא הוכיחה את כיסוי המקרה במסגרת הפוליסה לביטוח סחורות בהעברה.

ג.          התובעת ביצעה תרמית בתביעה לתגמולי ביטוח לפי סעיף 25 לחוק חוזה ביטוח, התשמ"א - 1981.

            בשל כל אחת מטענות אלה מבקשת הנתבעת לדחות את תביעת התובעת.

                  לחלופין, חולקת הנתבעת על היקף הנזק כתוצאה מאירוע הגניבה.

2.         ואלה העובדות הצריכות לעניין:

א.                  התובעת הינה סוכנות מורשית לשיווק מוצרי צריכה וסיגריות.

ב.                  בזמנים הרלבנטיים לתביעה זו שימשה הנתבעת כמבטחת של התובעת. פוליסת הביטוח כללה את בית עסקה של התובעת ותכולתו, לרבות סחורה בהעברה המועברת בכלי רכב בבעלות התובעת.

ג.                    ביום 9.2.2000 עובד התובעת, מר מאיר אוחיון, שנהג ברכב התובעת מסוג פולק סווגן טרנספורט, עצר לחניית ביניים בקיבוץ איילת השחר בדרכו לפריקת סחורה ביסוד המעלה. במהלך שהותו נפרץ הרכב ומלאי הסיגריות שהיה בתוכו נגנב.

ד.                  מר מאיר אוחיון גילה את דבר הגניבה כאשר ניגש לרכב וראה סימני פריצה; הדלת הצדדית של תא המטען נמצאה פתוחה, המנעול שבור ובסביבת הרכב נמצאו קרטוני סיגריות ריקים, כובע גרב שחור ופלייר.

ה.                  משנודע דבר הגניבה הגישה התובעת תלונה במשטרת ישראל, ובמקביל פנתה לנתבעת לשם קבלת תגמולי הביטוח אך כאמור לא נענתה.

3.         העדויות:

מטעם התובעת העידו המומחה מטעמה בעניין אמצעי המיגון שהיו מותקנים ברכב - אינג' עוזי רז, נהג הרכב -  מר מאיר אוחיון, אשתו - גב' יפעת אוחיון ומנהל התובעת - מר פליקס אוחיון.

מטעם הנתבעת העידו חתמת מטעמה - גב' אורנה תבור, שמאי - מר יעקובי שאולי אשר הוציא דו"ח שמאי לבקשת הנתבעת לצורך בדיקת אמצעי המיגון, קב"ט חברת איתוראן - מר אבי מדעי, מומחה פוליגרף - מר יעקב פרידלנדר, אשר נערך בדיקת פוליגרף למאיר אוחיון.

4.         הוכחת הפעלתם של אמצעי המיגון:

לטענת הנתבעת, מערכת האזעקה והאיתוראן, המהווים חלק מאמצעי המיגון ברכב לא הופעלו כנדרש בפוליסת הביטוח עובר לאירוע הפריצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>