פסק-דין בתיק א 1123/95

השתלשלות ההליך ורקע עובדתי

1.      עד ליום 26.4.2004 התנהל ההליך בתובענה זו בפני כבוד השופטת מיכאלה שידלובסקי- אור, ובגדר ההליך קוימו דיונים מקדמיים, והוגשו חוות דעת של מומחים.

2.      ביום 26.4.2004, ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים כדלהלן:

א.                  התביעה תתנהל במסגרת הליך גישור על פי כתבי הטענות והחומר המצוי בתיק;

ב.                  הליך הגישור יתקיים בכל אחת מעילות התובענה; ההכרעה תיעשה בתום ההליך המוסכם, על ידי השופט- המגשר, שיפעל כמכריע על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, והכרעתו תהיה מחייבת כהכרעת בורר בבוררות. ככלל, ההכרעה תיעשה על פי הדין והפסיקה, והמגשר יחליט לפי שיקול דעתו לעניין היקף ההנמקה של החלטתו, אם בכלל.

ג.                   בשאלות הכרוכות בעילת התביעה של שטחי הדירות, תיעשה ההכרעה כדלהלן:

(1)   הצדדים יבקשו מבית הפשט לאמץ את הכרעת המגשר, כהחלטה של בית המשפט ששניהם מסכימים מראש כי תהא בת-ערעור כאילו מדובר בפסק דין רגיל, שלא על פי סעיף 79א.

(2)   הכרעת המגשר בנושא זה תהיה מנומקת.

ד.                  ב"כ הצדדים יגדירו מראש, בישיבה ביניהם, את המחלוקות והפלוגתות -  העובדתיות או המשפטיות - ויביאו מסמך מסודר בנידון לפני המגשר.

3.       אחרי דיונים, ולאחר שערכתי ביקור במקום והוגשו מסמכים, סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם, תחילה במחלוקת בעניין שטחי הדירות.

4.      ביום 30 באוקטובר 2005, ניתנה החלטת השופט - המגשר בשאלת שטחי הדירות.

5.      להחלטת המגשר ניתן ביום 15.11.2006, תוקף של פסק דין -חלקי, לבקשת ב"כ הנתבעות.

6.      לאחר דיונים נוספים נקבע, בהסכמת הצדדים, כי באי-כוח הצדדים יסכמו בנקודות המחלוקות הנוספות: איחורים במסירת הדירות, סייגים לעניין תקופת האיחור, והפיצוי בעד הנזקים שיוכחו עקב האיחורים במסירה (החלטה מיום 5.4.2006). בנסיבות האלה ונוכח ההסכמות שקיבלו תוקף של החלטת בית המשפט, אין מקום לטענה בעניין זהות הנתבעות, והיא נדחית.

7.      המועדים להגשת הסיכומים נדחו פעמים רבות. סיכומי התובעים הוגשו ביום 18.3.2007.

סיכומי הנתבעות הוגשו, לאחר שהוארך המועד להגשתן, בהסכמת התובעים והחלטת השופט - המגשר, אך ביום 21.10.2007.

8.      בשלב הזה  של כתיבת פסק הדין, מכהן השופט - המגשר כשופט עמית, שלפי סעיף 10 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (תיקון התש"ס(2)), לפיו "יראו אותו כשופט לכל דבר ועניין". הנה כי כן, פסק דין זה ניתן על ידי כשופט מכהן, הגם שעל פי העקרונות המסוכמים שקבעו הצדדים.

רקע עובדתי

9.      בהחלטה מיום 30.10.2005, שקיבלה, כאמור, תוקף של פסק דין חלקי על ידי בית המשפט, תואר הרקע העובדתי שבבסיס התובענה. לצורך השלמות של פסק דין זה, אשוב ואתאר, בקצירת האומר, את הרקע העובדתי הצריך לעניין.

10.  התובעים רכשו מהנתבעות דירות בבניינים שנבנו במסגרת פרויקט "גני קטמון", בשכונת קטמון שבירושלים. התובעים חתמו על חוזי רכישה, שאליהם צורף מפרט לפי חוק המכר (דירות), התשל"ג-1973 ותשריטים.

11.  כתב התביעה המתוקן שהגישו התובעים מבוסס, בין היתר, על עילת תביעה של הפרת ההסכמים על ידי הנתבעות. העילות שנטענו בכתב התביעה, כוללות איחור במסירת הדירות, אי-התאמת המפרט להסכם ואי-התאמת הדירות למפורט בהסכם או בדרישות התקן, ליקויים בדירות, אי-ביצוע תיקונים, פחיתת ערך הדירות, נזקים לא-ממוניים.