פסק-דין בתיק א 1110/07

1.         על חלקה 1 בגוש רישום 400442 נגב (יתיר 8) (להלן: "השטח") הוגשו תביעות סותרות בטענה לבעלות על כל השטח. תזכיר תביעה מספר 59/06, מטעם הנתבעת ותזכיר תביעה מספר 1247 מטעם תובע מס' 1 יחד עם רשימה של 19 מיורשיו.

2.         בדיון ביום 09.09.07 בשעה 08:30 התייצב בא כוח הנתבעת בלבד וטען, כי נמסרו הזמנות לדיון באמצעות אחיהם של התובעים, אשר התחייב למסור אותם לאחרים ולאימו. אשר על כן ביקש ליתן פסק דין כנגד התובעים, אשר קיבלו המצאה כדין.

            בקשה שכזו הוגשה גם במסגרת בש"א 6904/07 ביום 23.10.07, לפיה התובעים, אשר קיבלו הזמנות כדין ושנגדם מתבקש פסק דין, הנם התובעים מספר 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ו 18 (להלן: "התובעים הרלוונטים") וזאת בצרוף תצהיר מאת מר אהוד יונה - מפקח ב"סיירת הירוקה".

3.         בתצהיר המפקח, כפי שאף פורט בבקשה, נמסר, כי לאחר ברור מקום מגוריהם של התובעים נמצא, כי הם מתגוררים בריכוז הממוקם מזרחית לכביש חורה-בית היערן וצפונית לכביש 31 (שוקת-ערד) המצוי בנ.צ. 196180/576966. כשהגיע המפקח למקום פגש באדם בשם חרב ת.ז. 59557876 (תובע מס' 11), אשר הודיע לו, כי כל התובעים אליהם הגיע המפקח אכן מתגוררים בריכוז אבל אף אחד מהם לא נמצא באותה עת במקום וביקש לקחת בעבורם את ההזמנות לדיון, שכן כולם הם אחיו, אחיותיו ואימו. יחד עם זאת סרב לחתום על אישורי המסירה.

            לגבי תובע מס' 20 - נמסר על ידי חרב, כי הוא מצוי במאסר, לגבי תובע מס' 7 ציין, כי "אין שם כזה במשפחה" ולגבי תובעת מס' 5 מסר כי היא נפטרה.

            עוד הוסיף ומסר למפקח כי יש בכוונתו להופיע לדיון ולייצג את בני משפחתו.

            מתוך אישורי המסירה עולה, כי המפקח היה בריכוז ומסר את ההזמנות לדיון ביום 04.09.07.

            בדיון שהתקיים ביום 25.11.07, בו הופיע, שוב, ב"כ הנתבעת בלבד, עו"ד אסרף, אשר הגיש לביהמ"ש אישור מסירה לתובעת מס' 5 שבו חתימה באנגלית וחותמת HOSPICE.

            כמו כן הומצא אישור מסירה לתובע מס' 20 שנמסר בכלא דקל יחד עם הודעה מבית הכלא, כי התובע 20 יצא לחופשה ולא שב ממנה, היינו נמלט ולכן יוצא, כי בפועל התובע לא קיבל הזמנה לדין.

כמו כן צויין, כי תובע מס' 7 נפטר - תעודת פטירה הומצאה על ידי הנתבעת לפיה התובע מס' 7 נפטר בנובמבר 1972.

4.         ראשית אציין, כי על פי האמור בתצהיר של המפקח והתרחשותם של הדברים, אני מקבל את אישורי המסירה שהוגשו במסגרת הבש"א כאישורי מסירה שנמסרו כדין לתובעים הרלוונטיים ובשל כך הייתה לאותם תובעים ידיעה על מועד הדיון - 09.09.07, אליו החליטו לא להתייצב.

לאור האמור ולאחר שמצאתי, כי אין בתזכירי התביעה, שהגישו התובעים הרלוונטים רשימת עדים שהיה בדעת להעידם לשם הוכחת זכותם וכן לא מופיעה רשימת ראיות ואסמכתאות מסוגים שונים שניתן לבוחנם בביהמ"ש לשם הכרעה בסכסוך (ראה סעיף 22 לתקנות הסדר זכויות במקרקעין (הליכי הסדר וסדרי-דין), התשל"ג-1972), אני מחליט כי חלקם היחסי של התובעים הרלוונטים בזכויות הנתבעות  בחלקה 1 בגוש רישום 400442 נגב (יתיר 8) ירשמו על ידי פקיד ההסדר לטובת מדינת ישראל.

תביעתם של  התובעים 1, 5, 7, 9, 19 ו 20 נותרת על כנה.

            פסק דין זה סוגר גם את בש"א 6904/07.

כמו כן על הנתבעת לפעול כדלקמן:

1.         לעניין תובעים מס' 1, 7, 9, ו 19 על הנתבעת להציג תעודות פטירה (לבד תובע מס' 7)  וכן עליה לבדוק מיהם יורשיהם, אם קיימים, ולבחון האם אין מקום לצרפן כתובעים נוספים בהליך וזאת תוך 30 יום.

2.         לעניין תובעת מס' 5 על הנתבעת לפנות למשרדי האפוטרופוס הכללי, על מנת לברר האם בית משפט כלשהו, בישראל, מינה עליה אפוטרופוס והאם הוכרזה כחסויה ואם כן יש להזמין את האפוטרופוס שמונה. באם לא הוכרזה התובעת כחסויה על הנתבעת להודיע זאת למזכירות בית המשפט והמזכירות תשלח, ללשכת הסיוע המשפטי עותק מהחלטה זו, על מנת שיבחנו את האפשרות למנות לה עורך דין מטעמם.

3.         לעניין תובע מס' 20 על הנתבעת להודיע לביהמ"ש, תוך 30 יום, באילו צעדים נקטה כדי לאתרו, או באילו צעדים בכוונתה לנקוט על מנת לאתרו.

4.         התיק יובא בפני בעוד 30 יום או עם הודעת הנתבעת, המוקדם מבין השניים.