פסק-דין בתיק א 1102/04

כתבי הטענות:

[1]        בפנינו תביעתו של הייתם אבו סאלח (להלן: " התובע"). בתביעתו טוען התובע כי, רכש מהנתבע 1 - מען אבו סאלח (להלן: " הנתבע 1") בשנת 2002, את החלקות הבאות:

[א]       חלקת אדמה בשטח של 18,529 דונם, באיזור הנקרא "אלעזלן" ואשר גבולותיה הם: מצד מזרח - שעלאן באסם ועמראן ע'סאן, מצד צפון - גבולותיה בחלקת הנתבע מס' 1, ומר מוגרבי הייתם, בצד מערב גבולותיה - אצל מר שעלאן ע'סאן ומצד דרום - היא גובלת בתעלת מים.

לכתב התביעה צורף הסכם הרכישה בין התובע מס' 1, לבין המוכר ותרשים סביבה שסומנו ג'. (להלן תקרא - החלקה הראשונה).

[ב]        כן רכש התובע מהנתבע 1, חלקת אדמה בשטח של 7,010 דונם, המצויה באיזור אלמלטשה ואשר גבולותיה הם: ממזרח - אצל בשארה עלי, ממערב - בשארה נסיב, מצד דרום - תעלת מים, ומצד צפון - עלי בשארה. להלן החלקה השניה של התובע. לכתב התביעה צורף הסכם הרכישה שבין התובע לבין הנתבע 1, כנספח ב'. (להלן תקרא - החלקה השניה).

[ג]        באיזור אלשנדיבה, רכש התובע מהנתבע 1, שטח אדמה של 11,589 דונם, שגבולותיהם הם: ממזרח - כביש, ממערב - ספדי יחיא וחלקות משפחת דעבוס וכביש, מצפון - שלאן מאג'ד, ומדרום - אבו סלמאן סגיע ושעלאן עטאף. לכתב התביעה צורף הסכם הרכישה כנספח ב'. (להלן תקרא - החלקה השלישית).

לתובענה צורפו הסכמי הרכישה שבין התובע לנתבע 1, ביחס לכל אחת משלוש החלקות. לכל ההסכמים צורפו גם תרשימי הסביבה (ראה נספחים א' - ה' לכתב התביעה) (להלן תקראנה - " החלקות").

עוד טוען התובע בתביעתו כי, הנתבע 1, הפך לבעלים של החלקות על פי הסכם רכישה אשר נקרא חיג'ה, כמקובל באיזור רמת הגולן - מסמך זה - היינו החיג'ה, מהווה ראיה לבעלותו של אבי הנתבע 1 ז"ל, בחלקות - העתק צילומי של החיג'ה צורף כנספח ג' לתביעה. לאחר פטירת האב קיבל הנתבע מס' 1, את חלקות האדמה בירושה מאביו.

במהלך שנת 7/2002, עת החל התובע להכשיר את החלקות לשם עיבודן, - ולאחר שעבד בחלקות במשך כ- 4 חודשים, הופסקה העבודה בחלקות על ידי הנתבע 3 (להלן: " המינהל") אשר דרש מהתובעים להציג בפניו את החיג'ה המקורית, על פיה רכשו את החלקות מאת הנתבע 1. התובע הציג בפני המנהל במשרדיו, בתאריך 9/12/02, את מסמך החיג'ה המקורי, ומסרו לידי אחד מפקידיו וקיבל לידיו צילום אשר צולם על ידי אותו הפקיד, ובצידו השמאלי של הצילום נכתב "אני מאשרת קבלת המסמך לצורך בדיקה" (העתק צילומי זה צורף כנספח ח' לתובענה). למרות שהתובע פנה למנהל כחודש לאחר מכן כדי לקבל את החג'ה המקורית חזרה, לא הוחזרה החג'ה עד עצם היום הזה. לטענת התובע מצויה החג'ה המקורית בידי המנהל.

התובע מבקש להצהיר כי, הפך להיות הבעלים החוקיים של החלקות ולהורות לנתבעים להימנע מלהפריע לו לעבדן.

[2]        המנהל בכתב הגנתו המתוקן טען כי, על פי תקנה 82 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, היה על התובעים לצרף לתביעתם מסמך כגון, תשריט ערוך כדין, שיהיה בו כדי לזהות את החלקות. כתב ההגנה לפיכך מתייחס למקרקעין אשר זוהו על פי תשריטים שצורפו לכתב ההגנה.

עוד טען המנהל כי, שעה שפנו אליו התובעים בשנת 2002, לצורך רכישת הקרקע הודיע להם המנהל, באמצעות נציגיו ברמת הגולן כי, החלקות הללו אינן מעובדות והן שייכות לנפקדים, לכן אין מקום לרכוש חלקות אלה. אלא, שבמהלך אותה שנה פלש התובע למקרקעין. משאותרה הפלישה נדרש לפנות החלקות. המנהל מאשר כי בשתי חלקות בוצעה הכשרה ראשונית ובחלקה נוספת הוצבו עמודי ברזל. בחלקות לא בוצעו השקעות.

עוד טוען המנהל בהגנתו כי, הנתבע 1, לא היה מעולם הבעלים של החלקות, או אחת מהם. במסמכים שצורפו לכתב התביעה אין כדי להוכיח, או להקנות לנתבע 1, ו/או לתובע זכות בחלקות. המסמכים שצורפו לכתב התביעה אינם מתארים גבולות.

המנהל עוד כופר באמיתתו, תוקפו וחוקיותו של מסמך החג'ה, אשר נטען כמסמך המקנה לנתבע 1, זכות בעלות בחלקות. המנהל מאשר כי, מישהוא הביא את מסמך החג'ה למשרדי המנהל ברמת הגולן. המסמך הוחזר לאחר בדיקה.

לכתב ההגנה צורפו מפות המתייחסות לחלקות וסומנו א'.

[3]        יצויין כי, הנתבע מס' 2, נמחק מכתב התביעה לבקשת ב"כ התובע, ואילו האופוטרופוס על נכסי נפקדים צורף כנתבע נוסף (ראה החלטתי מיום 5/12/2005).

[4]        גדרי המחלוקת:

יודגש ויצויין המחלוקת העולה מכתבי הטענות, כפי שהובאה בפני, הינה בעיקרה מחלוקת עובדתית. לפיכך, יש להכריע תחילה בשאלות הבאות:

[א]       האם הוכחה רכישת החלקות על ידי אביו המנוח של הנתבע 1.