פסק-דין בתיק א 10564/04

בפניי תובענה כספית על סך של 33,881 ש"ח, אשר הוגשה בהליך המתנהל בסדר דין מהיר.

 
הנתבעות 2-1 הינן חברות קבלניות (להלן: "הקבלן"). אשר רכשו מגרשים ובנו בניינים בתל ברוך (להלן: "הפרוייקט").

ביום 13/09/99 התקשר הקבלן עם מר קיהל יהונתן (להלן: "הקונה") בחוזה מכר לפיו רכש הקונה מהקבלן דירה ושתי חנויות בפרוייקט. דא עקא נקלע הקונה לקשיים כלכליים ולא יכל לעמוד בתשלומי ההלוואה שנטל ולכן ביום 03/03/02 נערך הסכם בו הקונה המחה ומכר את זכויותיו בדירה לתובעים.

הקבלן התנה את הסכמתו להעברת הזכויות בדירה בכך שהתובעים יחתמו על מסמך שנוסח על ידי הקבלן (להלן: "הנספח") ויועצו המשפטי ומטרתו למנוע דרישות ותביעות של הקונה והתובעים כלפיו, פרט לנושאים הספציפיים אשר פורטו והובטח שיסופקו על ידי הספק "ויה ארקדיה" (להלן: "הספק") מטעם הקבלן.

משפנה התובע 1 אל הספק נאמר לו כי הקבלן אינו מוכן לספק את הפריטים כפי שהובטח ומשכך יזוכו התובעים בסך של 8,050 ש"ח. משמחו על כך התובעים וסירבו לזיכוי ודרשו כי למרות זאת יסופקו להם הפריטים אך הספק עמד על שלו וטען כי אינו יכול לחרוג מהוראת הקבלן.

התובעים והקונה פנו לקבלן על מנת שיספק את הפריטים כמוסכם אך ללא הועיל,לכן ביום 05/06/02 ניתנה על ידי הספק הצעת מחיר לאור בקשת התובע לרכישת הפריטים באופן עצמאי בסך של 49,397 ש"ח.

עוד התברר כי התובע היה זכאי להנחה בסך של 30% על הפריטים שרכש ומשכך ובהפחתת הזיכוי הועמד הסך על 26,528 ש"ח.

עוד טוענים התובעים כי בעת שנמסרה להם הדירה מנעול הדלת לא היה תקין ולמרות התחייבות הקבלן להחליפו הדבר לא נעשה וגם תיקון זה בסך של 600 ש"ח נעשה ע"ח התובעים.

כמו כן נטען כי  במסגרת ההשלמות היה על הקבלן להתקין 8 דלתות או לחלופין לשלם זיכוי קבלן. לאחר שהתובעים התקינו דלתות לטעמם וביקשו לקבל את הזיכוי סירב הקבלן להעבירו.

בפעולות אלו טוענים התובעים כי הקבלן הפר הבטחותיו כלפיהם וזכאים הם להחזר הוצאותיהם.

בכתב הגנתו טוען הקבלן להיעדר יריבות עם התובעים שכן ביום 13/09/99 חתמו על הסכם המחאת ורכישת הזכויות מהקונה ולא ממנו ישירות ולכן עליהם להפנות את טענותיהם כלפיו.

עוד טוען הקבלן כי משלא עמד הקונה בהתחייבויותיו זכאי היה לבטל את החוזה בין הצדדים אך למרות זאת איפשר לקונה לפנים משורת הדין לקבל את החזקה ולמכור את הזכויות בדירה לתובעים, בכפוף לעובדה שהדירה תימסר לתובעים כמות שהי בכפוף למספר השלמות שהיה על הקבלן להשלים וצויינו בפירוט.

עוד טוען הקבלן כי הסכם המחאת הזכויות בין הקונה לתובעים אינו מחייב אותו שהרי הממחה לא יכול להמחות זכויות שמעולם לא היו לו ולפי המוסכם בין הקבלן לתובעים אין להם כל עילה מלבד ביצוע תיקוני אחריות ובדק  בלבד.

עוד טען הקבלן כי התחייבו לספק  קרמיקה מסוג מסויים אך התובעים בחרו משיקוליהם שלא לקבל את הקרמיקה מהספק, וכן כי למרות שלא היה חייב הסכים לשאת בעלות תיקון מנעול דלת הדירה ולא קיבל כל פנייה לתשלום מה גם שחשבונית או קבלה בגין עלות הטיפול לא הומצאה לו וברגע שתומצא יועבר לתובעים מלוא הסכום.

לסיום טען הקבלן כי התחייב לספק דלתות סטנדרטיות ולא תשלום בגינן והתובעים ביקשו לשדרגן לכן אם יש להם תלונה לגבי הדלתות עליהם להפנותה לקבלן המבצע או לקונה.

הקבלן הגיש הודעת צד ג כלפי הקונה.

התביעה, כפי שלהלן, הוגשה על פי "סדר דין מהיר" ועל כן יהיה פסק דין זה מנומק בתמצית בלבד כהוראת תקנה 214טז(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

דיון