פסק-דין בתיק א 105140/01

מבוא

1.      התובעת, ילידת 1947, נפגעה תוך כדי עבודתה כעובדת ניקיון באמצעות הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") בעת שעבדה בניקוי משרדי חברת בזק. הנתבעת 2 ביטחה את הנתבעת 1.

2.      התובעת עבדה במתכונת זו אצל הנתבעת במשך כ - 9 שנים. במועדים הסמוכים לתאונה היה בעלה של התובעת המפקח הישיר על עבודתה מתוקף תפקידו בנתבעת.

3.      ביום 6.6.99 בעת שעסקה בשטיפת רצפת המשרדים, כמידי יום, החליקה  על הרצפה הרטובה ושברה את קרסול רגל שמאל. התובעת החליקה על הרצפה לאחר ששפכה עליה מים עם ריצפז לצורך ניקויה.

4.      הצדדים חלוקים הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.

5.      מטעם התובעת העידו היא עצמה, בתה, מרים כהן שעבדה אף היא עם התובעת בנתבעת והיא גם גיסתה של התובעת, אריה אליאס ששימש כמנהל הבניין של בזק בו עבדה ונפגעה התובעת.

מטעם הנתבעת העיד עובדיה עמרן שהינו מנהל הנתבעת.

שאלת האחריות

6.      העדות היחידה לתאונה באה מפיה של התובעת ועל פיה:

"ביום התאונה שטפתי את הרצפות כרגיל, השתמשתי במים סבון וחומרי ניקוי שהם חומרים מחליקים כשהם במים על הרצפות. נעלתי נעלי התעמלות פרטיות כפי שעבדתי כל השנים.

תוך כדי העבודה החלקתי, נפלתי לרצפה ונחבלתי בקרסול שמאל."

(סעיף 4 לתצהיר התובעת).

יתרת העדים שהביאה התובעת כמו גם העד מטעם הנתבעת לא היו עדים לתאונה.

7.      ראיתי לקבל עדותה של התובעת, הגם שעסקינן לכאורה בעדות יחידה של בעל דין שכן, כפי שיוצג להלן,  עדותה היתה אמינה ולא היה בה כל ניסיון להסתיר עובדות לרבות עובדות שאינן משמשות את תביעתה.

יתרה מכך לא ניתן לקבוע באופן גורף כי כל תביעה בגין תאונה שאירעה ללא עדים דינה דחייה. המציאות מלמדת כי לא אחת קורות התאונות, בעיקר תאונות עבודה, ללא שעובד נוסף יצפה בהן ויוכל לשמש עד חיצוני לאירוע. במקרה שבפני ניתן לראות חיזוק ותמיכה לעדות התובעת גם במסמכי בית החולים אשר מציינים את סיבת הפגיעה מפי התובעת בסמוך לאירועים.

8.      התובעת העידה כי נהגה לבצע את אותה עבודה פעמים רבות במשך שנים וכי באותה טכניקה היא נוהגת לשטוף גם את הרצפות בביתה. על פי עדותה שפכה התובעת מים עם חומר ניקוי מסוג ריצפז ואזי היתה אמורה לגרוף את המים. באותם חומרים היא משתמשת בביתה. ראה עדותה בעמ' 8-9 לפרוטוקול.

9.      עוד העידה התובעת כי במועד האירוע נעלה נעלי ספורט שרכשה באופן עצמאי והיו אלה נעליים ששימשו אותה לעבודתה והושארו בעבודה. גם בביתה נהגה התובעת לנעול נעלי ספורט מאותו סוג בעת שכיבדה את הרצפות (ראה עדותה שם, שם).

לעדותה זו של התובעת ישנו חיזוק מפי מר אליאס שהעיד כי ראה את התובעת עם נעלי ספורט לרגליה מיד לאחר הנפילה כשהגיע למקום.

טענות התובעת