פסק-דין בתיק .

השופטת אסתר הלמן :

1.         הסכסוך בין הצדדים להליך זה, מעסיק, למרבה הצער, את בתי המשפט לערכאותיהם השונות, במשך מספר שנים. לא חלף זמן רב מאז נזקקנו לדון בערעור על החלטה שניתנה על פי פקודת בזיון בית המשפט (להלן: "הפקודה") כנגד המערער, ושוב בפנינו ערעור על החלטה נוספת שניתנה על פי הפקודה, במסגרתה הורה בית המשפט קמא על מאסרו של המערער למשך 30 יום והשית עליו קנס בסך 50,000 ש"ח.

2.         אחזור להלן בקצרה על השתלשלות העניינים שהובילה להגשת הבקשה לאכוף על המערער קיום צווי בית המשפט:

א.         בין השכנים, המערער מצד אחד והמשיבים מצד שני, נחתם ביום 29/11/00 הסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין ואשר במסגרתו הוטלו מגבלות על בניה שביקש המערער לבצע על גג ביתו, וכן נקבעו פיצויים מוסכמים למקרה בו יופר הסכם הפשרה.

ב.         בשנת 2001 הגישו המשיבים שתי תביעות כנגד המערער, בטענה כי הפר את הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. בית משפט השלום בטבריה דן בשתי התביעות במאוחד, קיבל את טענת המשיבים, כי המערער ביצע עבודות בניגוד לפסק הדין ואכף עליו קיום הסכם הפשרה.

בית המשפט אסר על המערער להקים מעקות על גג הבית וציווה עליו להרוס מעקות שכבר הקים. בנוסף חויב המערער לשלם פיצויים למשיבים, בגין ההפרה.

ג.          במסגרת פסק דין שניתן בערעורים על פסק הדין שניתן בבית משפט השלום, שהוגשו ע"י שני הצדדים, (ע"א 1228/05 ו - 1247/05), הוסיף בית משפט זה וקבע, כי על המערער להרוס גם מבנה שנבנה על גג הבית ואשר היווה קירוי לגרם המדרגות המגיע לגג. בנוסף, ניתן צו מניעה האוסר על המערער לבנות כל מבנה של קבע, שיהא בו כדי לחסום את המעבר בשביל הציבורי המצוי ממזרח לביתו.

ד.         המערער לא השלים עם פסק הדין וביקש לערער עליו בפני בית המשפט העליון. בקשתו (רע"א 3189/06) נדחתה ביום 20/08/06.

ה.         בכך לא בא סוף לפרשה.

עד להליך הנוכחי, הוגשו לא פחות מ - 4 בקשות לאכיפת הצווים שניתנו על ידי בתי המשפט על המערער, באמצעות פקודת ביזיון בית המשפט.

ו.          בהליך הקודם, אשר נדון בבית משפט זה במסגרת עפ"א (נצרת) 1012/07, נדחו טענות המערער כנגד החלטת בית המשפט קמא לאכוף עליו ביצוע הצווים באמצעות מאסר וקנס.

ז.          ההליך הנדון הינו גלגול חמישי של הליכי הביזיון, והמחלוקת שנדונה בו התייחסה לביצוע עבודות חדשות על גג הקומה השנייה של הבית.

בית המשפט קמא (כב' השופטת תמר נסים שי) קיים דיון בבקשה שהוגשה ע"י המשיבים על פי הפקודה וקבע ממצאים עובדתיים, לפיהם, מעל לקומה השנייה קיימת בנייה חדשה. כן, שוכנע בית המשפט קמא כי בנייה זו מהווה הפרה של הצווים שניתנו כנגד המערער.

כאמור, נוכח מסקנה זו והתנהלותו של המערער עד כה, מצא לנכון בית המשפט קמא לאכוף עליו ביצוע פסקי הדין באמצעות מאסר וקנס.

3.         על החלטה זו הוגש הערעור בפנינו, ונימוקיו בקצרה הינם כדלקמן:

א.         בבקשה שהוגשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, עתרו המשיבים לאכוף על המערער ביצוע הצווים באמצעות מאסר בלבד.

ב.         המשיבים עתרו לאכוף על המערער ביצועם של הוראות בפסקי הדין שלהלן:

פסק הדין בת.א. 1168/01 (שלום טבריה), במסגרתו ניתן צו מניעה האוסר בנייתם של מעקות ומצווה על פירוקם והסתרתם, של המעקות שכבר ניבנו.

פסק הדין בע"א 1247/05 (מחוזי נצרת), במסגרתו ניתן צו להרוס את המבנה שנבנה על הגג וניתן צו מניעה האוסר על בניית כל מבנה שיש בו כדי לחסום את המעבר בשביל הציבורי.