פסק דין בעתירה מנהלית בנושא האנטנות הסלולאריות
|
עת"מ בית משפט לעניינים מנהליים בחיפה |
15057-11-16
17.10.2018 |
|
בפני השופטת: ברכה בר-זיו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרים: 1. איריס שכטר 2. שרה רובנישטיין 3. נעמי שטרן 4. מגדל תמר 5. קליין רוני 6. שריג עמית 7. תקוה חבובא 8. פרנסין לנדאו 9. דבורה אלון 10. טלי הרן 11. ליאת שניצר 12. אלגרה בן אמו 13. ליאור בן ברוך 14. ינון רז 15. אלי לוזון 16. יואב גוטפריד 17. רענן כהן כרם 18. אילנה שטלהיים 19. מוקי גדליה 20. מאיה חיים 21. אסנת פייבוש 22. רונית ולק 23. נעמי יפתח 24. טל גיורא 25. יעל ניר 26. עירית משיח 27. סנדרה הדס 28. אלי פיילר 29. קרבן מיכאל 30. מנחם אור 31. משה לוי 32. נאורה מנסין 33. יצחק קלט 34. רות שרבני 35. דליה יזרעאלי 36. פלורין לביא 37. יהודית גרינברג 38. אסף עפרון 39. עפר מורן 40. זוהר צפריר 41. לבון אילן 42. תמיר עיני בז'רנו 43. גלעד עיני 44. יואל צפיר 45. פרופ' אורי קגון 46. קטי פרדו רוקס 47. גוידו בנימין פר רוקס 48. ליאור גדות 49. עמיהוד רוטמן עו"ד ליאור כץ |
המשיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה 2. רשות הרישוי המקומית חיפה 3. פלאפון תקשורת בע"מ 4. חברת סלקום ישראל בע"מ 5. חברת פרטנר תקשורת בע"מ עו"ד גולדשמידט ואח' (בשם משיבים 1-2) עו"ד מאיה אשכנזי (בשם משיבה 3) עו"ד יוסי כץ (בשם משיבה 4) עו"ד יעקב כהן (בשם משיבה 5) |
| פסק דין | |
- בפני עתירת 49 עותרים, תושבי שכונות רמת בגין ורמת גולדה בחיפה , אשר , בהתאם לאמור בעתירה "ליד בתי מגוריהם הוקם מתקן השידור הסלולרי נשוא העתירה".
בעתירת מבקשים העותרים:
"א. להורות על ביטול היתר הבניה שניתן ביום 14.2.16 להקמת מתקן שידור סלולרי הכולל תורן בגובה 42 מטר ועליו 18 אנטנות סלולר ואנטנות נוספות ו- 15 אנטנות תקשורת ותשתיות בגוש 12258 חלקה 53 ברמת גולדה (להלן: "מתקן השידור")... זאת כיון שהיתר הבניה ניתן שלא כדין, בניגוד לחוק התכנון והבניה ובניגוד לתכנית המתאר הארצית תמ"א 36א'(להלן: "התכנית") - מכוחה ניתן להתיר הקמת מתקני שידור סלולריים.
ב. להורות על פירוק והסרת מתקן השידור הסלולרי אשר הוקם ו/או מופעל שלא כדין...".
העותרים טענו כי הם חוששים מהשפעות הקרינה הנפלטת "מהמתקן האדיר ובו חוות אנטנות סלולריות", כאשר לטענתם" למיטב הבנתם של העותרים, נושא הקרינה הסלולרית והשפעותיה טרם התברר והוכרע סופית, וכך, למשל, סף הקרינה בישראל נקבע על סמך סוג מסויים של השפעות מהקרינה (האפקט הטרמי) אך אינו מביא בחשבון השפעות מהקרינה מסוג אחר (האפקט הא-תרמי), וכי מעבר לקרינה , העותרים עלולים גם לסבול מפגיעה כלכלית מירידת ערך בתיהם עקב הקמתה והפעלתה של חוות האנטנות". לטענתם, עקב חששות אלו הם בדקו את היתר הבניה שניתן להקמתו והפעלתו של מתקן השידור, ומצאו כי ניתן שלא כדין ושלא בהתאם לדיני התכנון והבניה.
- המשיבים –
המשיבה מס' 1 היא הועדה המקומית לתכנון ובניה (להלן: "הועדה המקומית") אשר קיבלה את ההחלטה להוציא היתר בניה להקמת המתקן.
המשיבה מס' 2 היא רשות הרישוי המקומית חיפה , אשר חתמה על היתר הבניה.
המשיבה מס' 3 היא פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: "פלאפון") אשר הגישה את הבקשה להיתר בניה להקמת המתקן עבורה ועבור המשיבות 4 ו- 5.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>