פסק דין בנושא חטיפת ילדים על פי אמנת האג

לפניי תביעה להשבת קטינים על פי חוק אמנת האג (להלן: " התביעה").

רקע:

1.         התובע והנתבעת הנם בני זוג (לשעבר), אך לא נישאו מעולם. התובע הנו יליד 22.9.77 ואזרח שוודיה. הנתבעת הנה ילידת 5.8.78 ובעלת אזרחות ישראלית ושוודית.

2.         הצדדים הכירו באמצעות האינטרנט, כאשר הנתבעת גרה עדיין בישראל, ונפגשו לראשונה בשוודיה בחודש נוב' שנת 2000.

3.         לאחר מספר נסיעות של הנתבעת לשוודיה וחזרה לישראל, עברה להתגורר עם התובע בדירתו בשוודיה בחודש יולי 2001.

4.         יצוין כי לנתבעת בן בשם ******, שהנו כיום כבן 19, שאינו בנו של התובע. ***** נולד בישראל, כאשר לטענת אמו, אביו נפטר בשנת 2002 ומעולם לא נרשם כאביו. ****** נותר בשוודיה וחי כיום עם התובע, אשר אינו אביו. בהתאם להחלטות בית המשפט בשוודיה החל משנת 2011 העניקה וועדת הרווחה בשוודיה מגורים משפחתיים לבן ********* אצל התובע.

5.         לצדדים נולדו בשוודיה שני ילדים קטינים, הבן *** יליד 7.3.2002 (בן 11) והבת ***** ילידת 2.4.2007 (בת 6). הילדים הנם בעלי אזרחות שוודית וישראלית. הקטינים נולדו בשוודיה, חיו שם ואין מחלוקת כי "מקום מושבם הרגיל" היה בשוודיה.

6.         לאור סכסוך ממושך וקשה, נפרדו הצדדים סופית בחודש אוג' 2008.

7.         בכל מהלך הסכסוך בין הצדדים, הייתה מעורבות רבה ומעמיקה של שירותי הרווחה ושל בית המשפט בשוודיה.

8.         ביום 6.11.2008 קבע בית המשפט בשוודיה כי המשמורת הזמנית על ילדי הצדדים, תהיה בידי התובע ונקבעו הסדרי ראיה עם הנתבעת (נספח א' לכתב התביעה).

9.         המאבק המשפטי הממושך והקשה בין הצדדים, נמשך מספר שנים.

10.     בחודש אוק' 2012 ניתנו המלצות של רשויות הרווחה בשוודיה, לפיהן המשמורת של הילדים תישאר בידי התובע, ואילו הנתבעת תראה את הילדים באופן מצומצם ותחת פיקוח. בחודש נוב' 2012 עקרה האם ממקום מושבה בשוודיה, ויחד עם הקטינים הגיעה ארצה.

טענות התובע:

11.     התובע טוען כי המדובר במעשה חטיפה, ויש להורות באופן מידי על חזרת הקטינים החטופים למקום מושבם הרגיל בשוודיה.

12.     התובע מוסיף ומציין כי הנתבעת הגישה בשוודיה תביעה כנגדו לחייבו בפיצויים בגין פגיעות שלטענתה פגע בה ובילדים, אך ביום 13.1.2010 דחה בית המשפט בשוודיה את תביעתה זו (פסק הדין צורף כנספח ג' לכתב התביעה).

13.     עוד טוען התובע, כי גם בעבר היו מקרים שהנתבעת העלימה את הילדים ממנו למשך תקופות ארוכות. מוסיף וטוען התובע, כי הנתבעת אמרה לחברתה שאם לא תקבל את המשמורת על הילדים, היא שוקלת לברוח עם הילדים לקולומביה, שאין לה הסכם הסגרה עם שוודיה.

14.     יצוין כי לכתב התביעה צורפו מסמכים רבים (מתורגמים לעברית) בנוגע להליכים, חקירות והמלצות של גורמי הרווחה והחקירה בשוודיה וכן החלטות של בית המשפט בשוודיה.

טענות הנתבעת :

15.     הנתבעת מעלה למעשה טענת הגנה אחת ויחידה כנגד התביעה. לטענתה, מתקיים במקרה זה החריג הקבוע בסעיף 13(ב) לחוק אמנת האג, המצדיק השארת הילדים בישראל ואי החזרתם לשוודיה, נוכח החשש שיעמדו במצב בלתי נסבל אם יוחזרו וכן לאור סכנה ממשית לנפשם ולחייהם של הילדים אם יוצאו מן הארץ וימסרו לידי התובע.