פסק דין 832/13

 השופט א' שהם:

1. לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ז' בוסתן), בה"פ 8202-07-08, מיום 31.12.2013.

           עניינו של ערעור זה, בהערכת שיעור הפיצויים לו זכאים המערערים, בגין הפקעה של חלק מחלקת מקרקעין שנמצאת בבעלותם המשותפת. בגדרו של הערעור, מתעוררות שאלות הנוגעות לשווי המקרקעין שהופקעו; שיעור הפגיעה בקרקע שנותרה בבעלות המערערים; והסכומים להם זכאים המערערים בגין ההוצאות הנלוות להליך ההפקעה. 

הליכי ההפקעה

2. המערערים והמשיבים שכנגד (להלן: המערערים), הם הבעלים של 94.95% משטחה של חלקה 92 בגוש 6673 (להלן: חלקה 92 או החלקה), הרשומה על שמם בחלקים בלתי מסוימים (במושע). חלקה 92 הינה חלקת קרקע רצופה, ששטחה הרשום הוא 84,565 מ"ר, והיא נמצאת בתחום המועצה האזורית חוף השרון. חלקה 92 גובלת בחלקה המערבי במועצה מקומית כפר שמריהו ובמושב רישפון, ובחלקה הדרומי בעיר הרצליה.

3. על חלקה 92 חלה "תוכנית לתשתית לאומית 15 – מסילת השרון ודרך מס' 531" (להלן: התוכנית), אותה יזמה המשיבה והמערערת שכנגד – מע"צ החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (להלן:המשיבה), ביחד עם חברת רכבת ישראל וחברת נתיבי איילון בע"מ. ביום 13.12.2007, פורסמה התוכנית למתן תוקף, ועיקרה נוגע לסלילתו של כביש, אשר יחבר בין ישובי השרון לבין המטרופולין של תל אביב – הוא כביש מס' 531. בנוסף, תוכנן כי לצדו של כביש מס' 531 תונח מסילת רכבת, שתחבר בין העיר כפר סבא לבין מסילת החוף. לפי התוואי הקבוע בתוכנית, כביש מס' 531 ומסילת הרכבת יעברו בשטחה של החלקה, דבר שחייב את הפקעתה החלקית.

           בהתאם לכך, ביום 16.4.2007, פרסם שר התחבורה בקובץ התקנות מס' 6578 את צו הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח) (דרך מס' 531, דרך מס' 20; מחלף שמריהו מזרח; מסילת ברזל; מסילת החוף; מסילת השרון התחברות עם מסילת החוף לתל אביב; מסילת השרון התחברות עם מסילת החוף לנתניה), התשס"ז-2007 (להלן: צו ההפקעה). במסגרתו של צו ההפקעה הופקעו 53,313 מ"ר משטח החלקה, המהווים 63.04% ממנה.

           יש להוסיף, כי עובר להפקעה חלו על חלקה 92 התוכנית הבאות: תוכנית מתאר מקומית חש/2/10 מיום 9.7.1970, שייעדה את חלקה 92 לשימוש חקלאי; תוכנית מתאר מחוזית 21/3 מיום 12.11.2003, ובמסגרתה יועדה חלקה 92 לשמש כאזור חקלאי/נוף כפרי פתוח; ותוכנית מתאר ארצית 35, שפורסמה ביום 27.12.2005, ולפיה החלקה  מיועדת לשמש כאזור מרקם עירוני.

4. בתחילה התנגדו המערערים למסירת החזקה בחלקה, אך ביום 15.5.2008, לאחר הגשת תובענה למסירת חזקה (ה"פ 228/07), תפסה המשיבה חזקה בחלקה 92. בהמשך, שילמה המשיבה למערערים פיצויים בגין ההפקעה בסכום מצטבר של 9,111,754 ₪, בהתאם להערכת שווי של שמאי שנשכר מטעמה.

5. המערערים חלקו על גובה הפיצוי ששולם להם, והגישו שבע תביעות נפרדות, בשמן של שבע קבוצות בעלים שונות, לבתי המשפט המחוזיים מרכז-לוד ותל אביב-יפו. הדיון בשבע התביעות אוחד למסגרתו של הליך אחד, אשר התנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. כל קבוצת בעלים הגישה חוות דעת נפרדת של שמאי מקרקעין מטעמה, כאשר הערכות השמאים, לגבי שווי הקרקע שהופקעה, נעו בין 516 ₪ למ"ר לבין 1012 ₪ למ"ר. יצוין, כי הפיצוי ששילמה המשיבה למערערים מבוסס על שווי של 283 ₪ למ"ר.