פסק דין 4934/14

           ערעור על החלטות הרשם ג' לובינסקי (דנג"ץ 4390/14 – א' ו-ב') מיום 24.6.2014 ומיום 6.7.2014, בהן דחה את בקשתה של המערערת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שהגישה.

רקע

1. המערערת עתרה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק נגד קיום הבחירות לנשיאות המדינה, בטענה שאלה אינן מוסדרות כנדרש, ולמרות שחפצה להתמודד בהן, ופנתה לכל חברי הכנסת, אף אחד מהם לא השיב לה (בג"ץ 3960/14). ביום 5.6.2014 נדחתה עתירתה על הסף על ידי השופטים רובינשטיין, דנציגר וברק-ארז, תוך שנקבע שהיא נעדרת עילה. יוער כי בעתירה זו ביקשה פטור מתשלום אגרה. הרשמת ל' בנמלך דחתה את הבקשה, אך העמידה את סכום האגרה לתשלום על סך של 100 ש"ח, ששולמו על ידי המערערת.

2. המערערת לא השלימה עם פסק הדין בעתירה, וביקשה לקיים דיון נוסף בה. יחד עם בקשתה הגישה בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון ובה פירוט של מצבה הכלכלי הקשה. בקשתה נדחתה כאמור בהחלטה מיום 24.6.2014. את החלטתו ביסס הרשם על סיכוייו הנמוכים של ההליך, ובעניין זה קבע כי על פני הדברים לא מתקיימים בעניין זה התנאים למתן דיון נוסף המפורטים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). למרות דחיית הבקשה, ומתוך שהניח כי מצבה הכלכלי של המערערת אינו מיטבי, העמיד הרשם את סכום העירבון להפקדה על סכום מתוּן של 3,000 ש"ח. גם החלטה זו לא נשאה חן בעיניה של המערערת, אשר הגישה בקשה לעיון חוזר בה, יחד עם אסמכתאות נוספות לעניין מצבה הכלכלי. הרשם דחה את הבקשה לעיון חוזר ביום 6.7.2014, וציין שוב כי דחיית הבקשה מבוססת על היעדר סיכויים להצלחת ההליך, ואין בטענותיה הנוספות של המערערת, שעניינן במצבה הכלכלי, כדי להקים עילה לעיון חוזר.

הערעור

3. הערעור מופנה כנגד החלטתו השנייה של הרשם. המערערת פירטה את השתלשלות ההליכים במפורט וערעורה התמקד בסיכויי ההליך ובחשיבותו של הדיון הנוסף לטענתה. לטענתה, מדובר בתיק קשה עבור בית משפט זה, כיוון שהתנהלות המשיבה גרמה נזק לה ולכל תושבי המדינה, והשופטים יאלצו לבחון מחדש את כל העובדות שצירפה, שאם לא כן, כוחות של אנרכיה ואלימות יחליפו את מקומו של החוק והמשפט במדינה. לכן, ביקשה שוב לפטרה מתשלום האגרה והפקדת העירבון.

דיון והכרעה

תשלום אגרה ופטור ממנו