- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק דין 46/01
|
ע"ת בית הדין הצבאי לערעורים |
46-01
30.4.2001 |
|
בפני השופט: אל"ם עזרא קמא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: רב"ט אלכסיי חנדרוס |
המשיב: התובע הצבאי הראשי |
| פסק דין | |
ערעור על פסק-דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוט דרום שניתן בתיק דר186/00/ (רס"ן גרי טהר לב - שופט) ביום 19.3.01. הערעור (חומרת העונש) נדחה.
פ ס ק - ד י ן
המערער הורשע עפ"י הודייתו, באי ציות לתמרור המחייב עצירה לפי הוראת רמזור, בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה. על המערער הושת עונש של פסילה בפועל של רנצ"א לתקופה של חודשיים, ועוד חודשיים פסילה ע"ת למשך שנתיים וקנס 300 ש"ח.
עקרו של הערעור סב סביב העונש הפסילה בפועל, אשר לדעת ב"כ המערער, הוא עונש חמור ומכביד בשים לב לנסיבותיו האישיות המיוחדות של המערער.
המערער חייל בשירות סדיר, נשוי, ואב לילד, אשתו אינה עובדת, ומפקדיו גמרו את ההלל עליו מבחינת מסירותו, אופיו והתנהגותו. כל אלה, הובאו בחשבון השיקולים של ביה"ד קמא ובנוסף על כך, אף התחשב ביה"ד קמא בהודייתו של המערער ובעברו התעבורתי הנקי. עתה המערער נוהג, כאמור בהמלצתו של אל"ם קרמר, ר' מטה האוגדה, כ8- חודשים, ולפני כן נהג ביחידה אחרת כ10- חודשים, ובכל התקופה הזו, התנהג כנהג אחראי ומסור המציית להוראות הצבא.
אין ספק, דברים אלה מעוררים אהדה וסימפטיה מיוחדת. עם זאת, אינני רואה בכל אלה הצדקה להתערב בגזירת העונש שגזר ביה"ד קמא, שהביא כל אלה בחשבון שיקוליו. העבירה של נהיגה בניגוד לאות 'עמוד ברמזור' אינה מן העבירות הקלות, והיא צריכה להצביע על חינוך תעבורתי, שאם לא תלחם בתופעה אתה עשוי למצוא את עצמך עובר עבירות חמורות יותר.
אכן, יש פסיקה מקילה בעניין זה, כאשר הלכה למעשה, קצין משטרה הנתקל בעבירה זו, רשאי לפסול את נוהג הרכב העובר את העבירה פסילה מינהלית של 30 יום. אולם, אין להסתפק פעמים בעונש זה בלבד, ומשבא העניין בפני ביה"ד, אמנם מביאים בחשבון השיקולים את הפסילה המינהלית, אך לא די בכך.
אחרי ששקלתי כל אלה, ועם כל הרצון להביע את אהדתו של ביה"ד לנסיבותיו האישיות של המערער, אינני רואה מקום להתערבות ביה"ד זה ואני דוחה את הערעור.
ניתן והודע היום, 30.04.01, בפומבי ובמעמד הצדדים.
__________________
אל"ם עזרא קמא – שופט
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
