חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין 44757-11-12

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
44757-11-12
12.6.2014
בפני השופט:
תומר סילורה

- נגד -
התובע:
DEBESAY ZERABTUH
עו"ד אפרת מור-מילמן 		הנתבעים:
1. קופר מטאל בע"מ
2. אבי סיני
3. עזר חזן

עו"ד גיל זיסר וברק נוריאלי
פסק דין

 

פסק דין

 

1.         בפני תביעתו של מר DEBESAY ZERABTUH להלן – "התובע") כנגד הנתבעים לתשלום פיצויי פטורים, הודעה מוקדמת, פנסיה וזכויות סוציאליות נוספות.

תמצית טענות הצדדים

2.         לטענת התובע הוא הועסק על-ידי הנתבעים החל מחודש ספטמבר 2010 ועד לפיטוריו בחודש אוקטובר 2012 וזאת בשכר חודשי בסך 7,000 ₪ (נטו). התובע מציין כי הוא לא הוחתם על הסכם עבודה, לא ניתנה לו הודעה בדבר זהות מעסיקו וכן לא ניתנו לו מעולם תלושי שכר.

3.         באשר לנסיבות סיום העסקה מציין התובע כי החל מחודש ספטמבר 2012 הוא החל לחוש כאבים עזים בגבו וברגלו ובשל כך פנה מספר פעמיים לקבלת טיפול רפואי, כאשר בסופו של דבר הוא פוטר מעבודתו רק בשל העובדה שנאלץ להעדר מן העבודה בשל מחלתו.

4.         לפיכך עותר התובע לתשלום בגין פיצויי פיטורים וכן תשלום בגין פנסיה, הבראה, חופשה, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין אי מתן תלושים. כמו כן עותר התובע לביצוע הרמת מסך ולחיובם של הנתבעים 2 ו- 3 באופן אישי בחובות החברה.

 

5.         הנתבעים טוענים כי התובע הועסק בשורות החברה רק החל מיום 1.6.2012 בשכר חודשי בסך 5,000 ₪. בתקופה שקדמה לחודש יוני 2012 עבד התובע באופן לא קבוע וכפי שמצויין בתצהירי הנתבעים "במהלך כל התקופה כאמור, התובע לא הועסק על בסיס יום יומי אף היה כי ימים ארוכים כלל לא הועסק אצל הנתבע אלא רק בימים בודדים בהן נזקקה לו כאשר שכרו שולם לו מידי שבוע".  

באשר לנסיבות סיום העבודה מציינים הנתבעים שהתובע לא פוטר מעבודתו והוצע לתובע לעבוד בתפקיד אחר שיתאים למגבלותיו הרפואיות, אולם התובע סירב להצעה וביקש לעזוב את העבודה מיוזמתו.

עוד נטען ע"י הנתבעים שבמהלך חופשת המחלה שולם לתובע סכום בסך 6,000 ₪ בגין הטיפולים הרפואיים וסכום בסך 11,000 ₪ במועד סיום העבודה (סכום ששולם לתובע לטענתם מתוך חמלה ועל מנת שיצא לדרך חדשה). יוער, שהתובע אינו מכחיש קבלת הסכום אולם לדבריו מדובר במשכורת חודש ספטמבר וחצי אוקטובר.

דיון והכרעה

 

6.         ביום 30.6.2013 התקיים בתיק דיון מוקדם. ביום 9.6.2014 התקיים דיון הוכחות בתיק במהלכו נשמעו עדויותיהם של התובע, הנתבעים 2 ו- 3 ומר רמזי בו נבות (מנהל העבודה בנתבעת 1). הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל-פה.

 

7.         לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים בתיק ולאחר עיון במסמכים שהוגשו לתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין תביעת התובע להתקבל בחלקה. להלן אפרט את נימוקי הכרעתי.

 

תקופת העבודה של התובע

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>