חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין 42/01

: | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
42-01
30.4.2001
בפני השופט:
אל"ם עזרא קמא

- נגד -
המערער:
סגן נועה סלומון
 המשיב:
התובע הצבאי הראשי
פסק דין

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוט חיל-אויר שניתן בתיק חא135/00/ (רס"ן ש. נחשון (אטינגר) – אב"ד) ביום 11.03.01. הערעור (חומרת העונש) התקבל חלקית.

 

פ ס ק - ד י ן

 

המערערת, סגן נועה סלומון, הואשמה בעבירה של אי שמירת רווח, בניגוד לתקנה 49 לתקנות התעבורה, כאשר נהגה ביום 20.7.00, במחלף השבעה, רכב צבאי בעקבות רכב אחר וכתוצאה מאי שמירת רווח נגרמה תאונת דרכים, כאשר נוהג הרכב האזרחי שהיה לפניה בלם בפתאומיות.

 

התוצאה של התאונה היא פגיעה של 4 חיילים שנסעו עם המערערת, בנוסף לפגיעתה שלה, וכן גרימת נזק לרכב הצבאי ולרכב האזרחי.

לאישום האמור הוסף פרט אישום חילופי של נהיגה בלא זהירות, בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

עפ"י הודייתה של המערערת, הרשיעה ביה"ד קמא בעבירות המפורטות בכתב האישום ובעניין זה סתמה הכרעת הדין ולא פירשה אם ההרשעה מתייחסת לאישום הראשון או החלופי, או לשניהם.

כבר בשלב זה אציין, כי מקובל עלי שלפי סעיף 358א(א) לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו1955-, הודיית המערערת במיוחס לה בכתב האישום חייבה את הרשעתה בפרט האישום העיקרי, ומשהורשעה בפרט האישום העיקרי, אין כל הצדקה וצורך להרשיע בפרט החלופי ורואים את הפרט החלופי כלא היה.

משום כך, ובכדי להסיר כל ספק, אני קובע כי המערערת הורשעה בביה"ד קמא בעבירה לפי תקנה 49 לתקנות התעבורה ופרט האישום החילופי בטל.

מכאן, לעונש. ביה"ד קמא פסל את המערערת מהחזיק רשיון נהיגה צבאי ואזרחי בפועל לשלושה חודשים מהם הופחתה תקופת הפסילה המינהלית אותה ריצתה המערער, וכן 3 (שלושה) חודשים פסילה רנצ"א ע"ת למשך שנתיים, וזאת, בנוסף לקנס של 250 ש"ח ופיצויים בסכום זהה. על כך אומר ב"כ המערערת, עו"ד אייזנפלד, כי העונש האמור אינו הולם את הרשעתה של המערערת בעבירה כפי שהיום קבע ביה"ד הזה, לאמור שהעונש חמור מדי. לא כך היא עמדתו של ב"כ התצ"ר, ולדעתו העונש הולם ואף אינו חמור. זאת, מן הטעם שתוצאת התאונה היתה לא קלה: פגיעה בחמישה חיילים, לרבות המערערת, ונזק משמעותי לכלי הרכב. עונש כזה, לדעתו, אינו מחייב התערבות ביה"ד לערעורים.

 

אכן, העונש בנסיבות העניין, אינו חמור. ולכאורה אין מקום להתערבות ביה"ד לערעורים גם אם פה ושם עשויים להיות מקרים שבהם העונש שקובעים בתי-הדין הדיוניים ואף ביה"ד לערעורים עשויים להיות שונים, לכאן ולכאן. השאלה היחידה היא, אם עונש זה מחייב התערבות. דעתי היא בשלילה. אולם, כדי להסיר כל ספק ובהתחשב בכל ההמלצות והנתונים שהיו בפני ביה"ד קמא, וכן בעובדה שהמערערת נפסלה פסילה מינהלית מהחזיק רשיון צבאי, תחילה לתקופה של 30 יום ואחר-כך עפ"י הוראת הממונים עליה, נאסרה עליה הנהיגה, כך נאמר, לתקופה של שלושה חודשים, אני מביא זאת בחשבון שיקולי וקובע, כי תקופת הפסילה בפועל של הרשיון הצבאי תנוכה התקופה של הפסילה המנהלית ועוד תקופה נוספת בה נאסר עליה לנהוג רכב, כך שתקופת הפסילה בפועל של הרשיון הצבאי תסתיים כתום חודשיים מיום גזר הדין של ביה"ד קמא, היינו, ביום 3.5.01. בפסילה של הרשיון האזרחי לא יחול כל שינוי.

 

ניתן והודע היום, 30.04.01, בפומבי ובמעמד הצדדים.

 

אל"ם עזרא קמא - שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>