חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין 38/01

: | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
38-01
23.8.2001
בפני שופט:
אל"ם עזרא קמא

- נגד -
מערער:
סא"ל אריה גלברג
 משיב:
התובע הצבאי הראשי
פסק דין

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוט חיל-הים שניתן בתיק ח"י/53/00/41 (סא"ל אורלי מרקמן - שופטת) ביום 01/03/01. הערעור (הכרעת הדין) נדחה.

 

פ ס ק - ד י ן

 

1. המערער הורשע בבית הדין הצבאי לתעבורה, מחוז שיפוט חיל-ים ביום 1 במרס 2001 (תיק ח"י/53/00/41) בעבירת מהירות בניגוד לתקנה 54(א)(1) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. דו"ח העבירה נרשם על ידי משטרת ישראל, בעקבות הפעלת מכשיר למדידת מהירות על ידי קרני לייזר (ממל"ז), שלפיו נהג המערער במהירות של 91 קמ"ש בדרך שהמהירות בה הוגבלה ל-50 קמ"ש.

 

2. המערער לא חלק בבית הדין קמא על אמינות מכשיר הממל"ז, כשהוא נבדק ומופעל על פי הנהלים שנקבעו. כפירתו הוגבלה לשאלת אופן ההפעלה של המכשיר ותקינותו בעת ההפעלה.

 

מטעם התביעה העידו השוטרים: ישראל אלון ואשר וקנין. השוטר וקנין רשם "דו"ח פנימי לרישום עבירת תעבורה" (ת/3) כעד לעבירה. המערער העיד להגנתו. המערער טען בבית הדין, כמו בערכאה זו לעצמו, וכבר אומר כי הוא טען את טענותיו, אף בלא ייצוג מקצועי במשנה סדורה, דבר דבור על אופניו.

 

הכרעת הדין בבית הדין קמא

 

3. בית הדין קמא (השופטת סא"ל אורלי מרקמן) ביססה את עיקרי מסקנותיה על ממצאי מהימנות של השוטר שהפעיל את המכשיר, ודחתה את טענות המערער בכל הנוגע למהימנותו של המפעיל, להכשרתו ולבקיאותו בהפעלת המכשיר, וכן באמינות הרישום בדו"ח. לעניין הבדיקות שערך המפעיל והעדר תיעוד על הבדיקות, לא מצא בית הדין ממש בטענות, הגם שרצוי וראוי לפרט אילו בדיקות נערכו למכשיר, כך קבע בית הדין. אולם, בשל ממצאי המהימנות והמקצועיות של המפעיל, כפי שנקבע, נחה דעתו כי נערכו בדיקות למכשיר בתחילת המשמרת ובתום המשמרת.

 

גם לעניין מיקום המכשיר ותנאי המדידה בשטח, קבע בית הדין קמא, כי עדות המפעיל מקובלת עליו, ולפיכך דחה את טענות המערער בעניין זה.

 

הערעור

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>