חברה א' מחזיקה בחברה ב' אשר מחזיקה בחברה ג'. האם יכול בעל מניות בחברה א' להגיש תביעה נגזרת בגין החלטה או פעולה של חברה ג'?

פסק דין 

המשנָה לנשיא מ' נאור:

           חברה א' מחזיקה בחברה ב'; חברה ב' מחזיקה בחברה ג'. האם באפשרותו של בעל מניות בחברה א' להגיש תביעה נגזרת בגין החלטה או פעולה של חברה ג'? האם באפשרותו לבקש גילוי מסמכים מכל אחת מהחברות בשרשרת ההחזקה עוד קודם להגשת התביעה הנגזרת, וזאת לשם החלטה האם אכן קיימת עילה להגשת תביעה נגזרת בנסיבות המקרה? אלה השאלות המצויות במוקד שתי בקשות רשות הערעור שלפנינו, שהחלטנו לדון בהן כאילו ניתנה רשות לערער, ולראות בהן כערעורים שהוגשו על פי הרשות שניתנה.

רקע עובדתי

1. אינטרקולוני השקעות בע"מ (להלן: החברה האם או החברה) – המבקשת 1 ברע"א 2903/13 והמשיבה 2 ברע"א 3064/13 – היא חברה ציבורית הנסחרת בבורסה לניירות ערך בתל-אביב. עיסוקהּ הוא בתחומי הנדל"ן והמקרקעין ובמסגרת פעילותהּ היא יוזמת, מפתחת ומשווקת פרויקטים רבים. אחד מהפרויקטים הוא מגרש בשטח של כ-4,500 מ"ר נטו הממוקם בין הרחובות פינס והמסילה בשכונת נווה-צדק בתל-אביב. שוויו של המגרש רב. מגרש זה כונה על-ידי הצדדים מתחם טאוורס, וכך נכנה אותו אף אנו. מתחם טאוורס אינו מוחזק על-ידי החברה במישרין, אלא באמצעות מתווה ההחזקות הבא: החברה האם מחזיקה 80% ממניותיהּ של חברת אינטרקולוני אחזקות טאוורס בע"מ (להלן: החברה הבת), היא המבקשת 2 ברע"א 2903/13 והמשיבה 3 ברע"א 3064/13. החברה הבת מחזיקה בחלקים שווים (50% כל אחד) ביחד עם חברה שבבעלותם של המשיבים 13 ו-14 (עדי ודוד עזרא; להלן תכונה חברה זו: קבוצת עזרא) את חברת אינטרקולוני טאוורס בע"מ (להלן: החברה הנכדה), היא המבקשת ברע"א 3064/13 והמשיבה 11 ברע"א 2903/13. החברה הנכדה מחזיקה במלוא הזכויות במתחם טאוורס. בין החברה הבת לבין קבוצת עזרא קיים "הסכם שליטה משותפת" בנוגע לחברה הנכדה שנחתם ביום 27.11.2006. לפרטיו של הסכם זה ולמשמעותו אדרש עוד בהמשך.

           למען שלמות התמונה, יצוין כי משיבים 11-6 ברע"א 3064/13 ו-9-4 ברע"א 2903/13 מכהנים כחברי הדירקטוריון של החברה האם. המשיב 6 ברע"א 3064/13 ו-4 ברע"א 2903/13, ירון ייני (להלן: ייני), הוא בעל השליטה בחברה האם באמצעות חברה שבשליטתו ומכהן גם כיו"ר דירקטוריון החברה. המשיב 10 ו-12 (בהתאמה), מנשה ראש, הוא מנהל הכספים של החברה האם.

2. האירועים הרלוונטיים לבקשות שלפנינו אירעו במהלך שנת 2010. באותה תקופה כיהן מר משה גבריאל (להלן: גבריאל), המשיב 4 ברע"א 3064/13 והמשיב 2 ברע"א 2093/13, כמנכ"ל החברה האם וכחבר דירקטוריון בשלושת החברות (האם; הבת; והנכדה). במהלך חודש מרץ 2010 התפטר גבריאל מכהונתו כחבר דירקטוריון בחברה האם, והמשיך לכהן ביתר תפקידיו. ביום 14.7.2010 מסרה החברה האם דיווח מידי לבורסה (להלן: הדיווח הראשון) על אודות הסכם אופציה שחתמה החברה הנכדה עם חברה פרטית בשם ליבר טאוור בע"מ (להלן: ליבר טאוור או החברה הרוכשת), היא המשיבה 5 ברע"א 3064/13 והמשיבה 3 ברע"א 2093/13, שבעל המניות העיקרי בה הוא גבריאל. לפי דבריו של בא-כוח הדירקטורים בבית המשפט המחוזי, יתר המניות מוחזקות בין היתר על-ידי קבוצת עזרא (ראו: פרוטוקול החקירה הנגדית של שקדי, שצורף כנספח 7 לתשובתו של גבריאלי). פרטי האופציה, כפי שתוארו בדיווח הראשון, הם כדלקמן:

"2.2 על פי הסכם [ה]אופציה, תשלם החברה הרוכשת סך של 7 מיליון ש"ח ועוד מע"מ עבור אופציה לרכישת מתחם טאוורס. אופציה זו הינה לתקופה של 3 חודשים, כאשר תקופה זו תוארך בנסיבות מסויימות המוגדרות בהסכם האופציה.

 2.3 תמורת האופציה תשולם בתוך 5 ימים ממועד חתימת הסכם האופציה... תקופת האופציה ניתנת להארכה בשלושה חודשים נוספים תמורת תשלום של 3 מיליון ש"ח ועוד מע"מ.

 2.4 תמומש האופציה, ירכש מתחם טאוארס תמורת תשלום של 200 מיליון ש"ח (הכולל את דמי האופציה ששולמו) וכן 20% מהרווחים שינבעו לחברה הרוכשת מפרוייקט זה" (נספח 7 לבקשה לגילוי מסמכים לפני הגשת תביעה נגזרת שהגיש שקדי לבית המשפט המחוזי).

בדיווח הראשון צוין גם כי הסכם זה אושר על-ידי ועדת הביקורת ועל ידי הדירקטוריון של החברה האם. ביום 17.10.2010 ניתן לבורסה דיווח מידי נוסף, שלפיו האופציה הוארכה, כאמור בסעיף 2.3 בדיווח הראשון, תמורת תשלום של 3 מיליון ש"ח בתוספת מע"מ (שם, נספח 8). ביום 23.11.2010 נמסר דיווח מידי נוסף לבורסה, שלישי במספר, שבו דוּוָח על כך שליבר טאוור סִחְרָה את האופציה לחברת אביב בנוה צדק בע"מ (להלן: אביב). וכך נאמר בדיווח המידי: