פסק דין 2734/13

השופטת ד' ברק-ארז:

1.        אדם בוגר ונער טובלים במקווה בסמיכות מקום זה לזה. בשלב מסוים ניגש האדם הבוגר לנער ונוגע נגיעה אסורה באיבר מינו. הנער נמלט מן המקום. לימים, מזהה הנער את התוקף בעת שהוא תר אחריו עם ידידו בבתי כנסת – בעת הכניסה לאחד מהם. האם ניתן לסמוך על זיהויו של התוקף בנסיבות אלה? זוהי השאלה שעמדה במרכז הערעור שבפנינו.

עיקרי העובדות

2.        באחד הימים בחורף של 2010-2009 טבל המתלונן במקווה בעיר מגוריו. המתלונן היה באותה עת קטין, כבן 14 וחצי שנים. לצידו טבל אדם בוגר שעמד כאשר גבו מופנה אליו. על-פי גרסת המתלונן, כאשר ביקש לצאת מן הטבילה, חסם האדם האחר את דרכו. המתלונן ביקש לעבור, ואז הסתובב לעברו האדם האחר, חייך אליו, נגע באיבר מינו ושפשף אותו בידו. המתלונן ברח מן המקום לעבר המקלחות כשהוא אומר לתוקף כי המעשה שעשה אסור. לדברי המתלונן, התוקף רדף אחריו ואמר לו שהוא בחור יפה ושהוא רוצה לתת לו נשיקה. בשלב זה, הוא נכנס אחריו למקלחות, שם שהה באותה עת אדם נוסף.

3.        זמן מה לאחר מכן, סיפר המתלונן אודות האירוע לידידו ר' (להלן: ר'). ר' הוא מדריך ילדים ונוער בעירו של המתלונן, וזה נותן בו אמון. לאחר שסיפר המתלונן ל-ר' על המקרה עודד אותו האחרון לחפש אחר תוקפו. השניים הלכו יחדיו לבית כנסת שבו – לטענתם – ידוע בעיר כי מתפלל אדם המוכר כפדופיל. בפעם הראשונה שבה הגיעו לבית הכנסת, אותו אדם לא היה במקום. בפעם השנייה שבה הגיעו לשם, המתלונן ראה אותו אדם ואמר שלא מדובר במי שפגע בו. לאחר זמן מה, הלכו השניים לבית הכנסת שבו מתפלל המערער, וזאת לרקע העובדה ש-ר' ידע כי המערער מתפלל בו ושמע כי הוא הטריד קטינים בעבר (אך מבלי ש-ר' ידע כי המערער הוא מי שביצע במתלונן את המעשים). השניים נכנסו לבית הכנסת בעת שהמערער נכח בו והתפלל (עם אנשים נוספים), והמתלונן זיהה אותו כתוקפו בעת שנכנס למקום, מבלי ש-ר' או אדם אחר יצביע עליו.

4.        יצוין עוד, ברקע הדברים, כי נגד המערער ניתן ביום 25.5.2008 בבית המשפט המחוזי בחיפה צו פיקוח לפי חוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס"ו-2006 (להלן: חוק ההגנה על הציבור), שתחולתו למשך ארבע שנים מיום 1.4.2008 (ב"ש 1764/08). בין יתר התנאים בצו הפיקוח נאסר על המערער לשהות ביחידות עם קטינים.

כתב האישום וההליכים עד כה

5.        ביום 29.10.2012 הוגש נגד המערער כתב אישום לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שנסב על האירוע במקווה, כפי שתואר לעיל, ובהקשר זה יוחסה לו עבירה של מעשה מגונה בקטין מתחת לגיל 16, על פי סעיף 348(ב) בנסיבות סעיף 348(ב)(1) וסעיף 348(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). נוכח צו הפיקוח שהוצא נגד המערער בעבר כמתואר לעיל יוחסה לו גם עבירה של הפרת צו פיקוח על פי סעיף 22(א) לחוק ההגנה על הציבור.

6.        במשפט העידו מטעם התביעה המתלונן, אביו, ר' וכן רס"ב מרים אבסלנדר מן המשטרה (להלן: רס"ב אבסלנדר). מטעם ההגנה העיד המערער, י' (להלן: י'), גבאי בית הכנסת שבו זוהה המערער, ו-מ', מתפלל קבוע בבית כנסת זה. להלן יובאו עיקרי העדויות בקצרה.