חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין 19730-08,6006/09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
19730-08,6006-09
5.8.2014
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעות:
1. עמותת בית נתנאל
2. רחל נתנאל

עו"ד אריה תוסייה-כהן 		הנתבעים:
1. חב' אלאקסא אלמובראק בע"מ
2. האשם עבד אללה עקרמאוי
3. מוסטפא תופיק אבו זהרה
4. עיריית ירושלים
5. דליה כהן - ניתן פסק-דין
6. יצחק כהן - ניתן פסק-דין

עו"ד מוחמד סולימאן אגברייה
עו"ד שמואל שפט
פסק דין
 

 

עמותת בית נתנאל (להלן גם – העמותה), עמותה המסייעת לנכים ולנזקקים בני כל הדתות, היא בעלת הזכויות בבית ברחוב עין כרם 56 בירושלים (להלן – בית נתנאל או הבית). בבית גרה גם הגב' רחל נתנאל (להלן – רחל; העמותה ורחל יכונו להלן גם – התובעות), הנמנית עם מייסדי העמותה ומנהליה. בין רחוב עין כרם (להלן גם – הרחוב) לבין בית נתנאל מפריד בית קברות מוסלמי, המצוי במקום עשרות שנים (להלן גם – בית הקברות), המנוהל בידי וואקף בית הקברות המוסלמי עין כרם בירושלים (להלן – וואקף בית הקברות). האשם עבד אללה עקרמאווי ומוסטפא תופיק אבו זהרה, הם נאמניו של הוואקף (להלן – הנתבעים או נאמני הוואקף).

 

המחלוקת העיקרית בין הצדדים בשתי התביעות הנדונות, עוסקת בדרך הגישה מבית נתנאל לרחוב עין-כרם. טענתן העיקרית של התובעות היא, כי דרך הגישה היחידה בין בית נתנאל לבין הרחוב עוברת בשטח בית הקברות וכי דרך גישה זו שימשה למעבר מהרחוב אל הבית במשך עשרות שנים. לטענתן, בין הצדדים אף נחתם הסכם, שעל-פיו תתאפשר גישה לתובעות ולבאי העמותה דרך בית הקברות. מאחר שלטענתן, הנתבעים מונעים את מימוש ההסכם עתרו הן לצו שיורה על קיומו. מנגד טוענים נאמני הוואקף, כי לא הושגו כל הסכם או הסכמה אחרת בין הצדדים ובתביעתם עתרו לביטול ההסדר הזמני המאפשר את המעבר דרך בית הקברות. לטענתם, בכל מקרה אין לאפשר כל מעבר דרך בית הקברות, מה גם, שלטענתם, אף ישנה דרך גישה חלופית, שאינה עוברת דרך בית הקברות.

 

השאלות העיקריות הטעונות הכרעה הן אפוא, אם אמנם נחתם הסכם תקף בין הצדדים, המסדיר את דרך המעבר מהרחוב אל בית הקברות ואם אמנם עומדת לתובעות הזכות למעבר זה.

 

א.עיקרי העובדות ועיקרי ההליכים

 

2.שתי התביעות הנדונות, אשר אוחדו בהחלטה מיום 13.7.2010 (כבוד השופטת שירלי רנר), מתבררות רק בין העמותה ורחל לבין שני נאמני הוואקף.

 

התביעה בת"א 19730/08 הוגשה אמנם נגד נתבעים נוספים, אולם ענייניהם הסתיימו זה מכבר כלהלן:

 

בעניין הנתבעת 4 (עיריית ירושלים), נקבע בהסכמה כי לנוכח הודעתה כי אינה מתנגדת לסעדים שנתבעו בתביעה זו וכי תכבד כל פסק-דין שיינתן, היא תיחשב ל"צד פורמאלי", אשר יהיה פטור מהגשת כתב הגנה ומהתייצבות (הודעה מיום 21.3.2010 והחלטה מיום 25.3.2010).

 

בעניין הנתבעים 5 ו-6 (דליה כהן ויצחק כהן), בעלי זכויות בנכס סמוך, ניתן ביום 20.12.2012 פסק-דין חלקי, כפי שיובהר להלן.

 

הנתבעת 1, חברת אלאקסא אלמובראק בע"מ (להלן – חברת אלאקסא) (שאף הייתה צד להליכים קודמים), לא הגישה כתב הגנה ואין כל החלטה בעניינה. על-פי האמור בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 2 ו-3, ביום 14.8.2008 הכריז שר הביטחון (דאז) אהוד ברק על חברה זו כי היא התאחדות בלתי מותרת וזאת בהתאם לסמכותו מכוח תקנה 84(1)(ב) בתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945 (ההודעה – נספח 9 של סיכומי הנתבעים).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>