חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין 14/10

: | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
14-10
16.5.2010
בפני שופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
המערער:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן אופירה אלקבץ-רוטשטיין
המשיב:
סמל ע'
עו"ד רס"ן מרק פרי
פסק דין

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי המרכז שניתן בתיק מרכז (תעבורה) 44/10 (סא"ל דב פולוק - שופט) בתאריך 13/5/2010. הערעור (קולת העונש) התקבל.

פ ס ק - ד י ן

 

סמל ע', המשיב בתיק זה, נתן את הדין לפני בית-הדין הצבאי לתעבורה מחוז שיפוטי מרכז בגין עבֵרה של שימוש ברכוש הצבא שלא למטרות הצבא בניגוד לסעיף 79(א) לחוק השיפוט הצבאי התשט"ו-1955 וסעיף 36ב(ב) לפקודת התעבורה התשכ"א-1961.

בית-הדין קמא הנכבד, כבוד השופט סא"ל דב פולוק, הטיל על המשיב בגין הרשעתו בדין 15 ימי מחבוש לריצוי בפועל, שלושה חודשי מאסר על תנאי וכן פסילת רישיונות לריצוי בפועל לתקופה של ארבעה חודשים ופסילת רישיונות על תנאי של שלושה חודשים.

התביעה הצבאית לא השלימה עם קולת העונש ועתרה להחמרתו, הן על ידי הכבדת תקופת הכליאה, הן על דרך הארכת תקופת הפסילה לריצוי בפועל והורדת המשיב מכל דרגה.

עובדות המקרה תוארו בכתב האישום שבו הודה והורשע המשיב. עולה ממנו, כי לפני יום ה-1/5/10 הכניס המשיב למחנה יחידתו שני בקבוקי בירה ובשעת ליל (23:00-1:00) שתה המשיב כשש כוסות יין ובקבוק בירה יחד עם חברו, טור' אייל יוגב (אשר שתה כשלוש כוסות יין ומחצה ובקבוק בירה). בשעה 3:30, נענה המשיב להצעת יוגב להשתמש ברכב צבאי מסוג XXX בלא קבלת רשות לעשות כן ובניגוד להוראות האוסרות יציאת רכב מחוץ למחנה בשעת ערב ללא נטילת אישורו של קצין בכיר. המשיב עשה כן למרות שריצה אותה עת עונש ריתוק למחנה. השניים נסעו ברכב האמור ממקום חנייתו בבסיס חטמ"ר אפריים ועד לכפר סבא. בדרכם, חלפו בשטחי איו"ש ואף חצו שני מחסומים ביטחוניים. הם הגיעו לכפר סבא, שם לא מצאו את מבוקשם ולפיכך, החליטו לשוב לבסיס. הם שבו ליחידה רק כעבור כשעתיים ומחצה.

בית-הדין קמא הנכבד עמד במסגרת גזר דינו, על כך שהמשיב הוחזק במעצר סגור במסגרת פרשה זו במשך יומיים, ואף שהה במעצר פתוח ביחידתו משך עשרה ימים נוספים. צוין עוד, כי הממונה על השיקום אליה הופנה המשיב לקראת גזירת דינו, מצאה כי הוא איננו מתאים לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודה צבאית.

בית-הדין קמא ציין בגזר דינו, כי המשיב "לא היה היוזם או הנהג" וכי שהה טרם משפטו במעצר סגור ובמעצר פתוח. לנוכח כל אלו, וחרף היות העבֵרה חמורה, ציין בית-הדין קמא כי נכון היה להסתפק בהטלת עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודה צבאית; בהתחשב בחוות הדעת השלילית של הממונה על השיקום החליט השופט קמא להסתפק ב"עונש מחבוש לתקופה קצרה יחסית".

לאירוע הנדון כאן היבטים מחמירים רבים. עניין לנו באירוע שבמסגרתו נטלו שני חיילים בלא רשות כלי רכב כבד בעל אופי מבצעי, אשר חל איסור חמור על הוצאתו מהבסיס בלא נטילת אישור של קצין בכיר. הם עשו כן זמן לא ארוך לאחר ששתו אלכוהול בתוככי הבסיס בניגוד מוחלט לפקודות הצבא. את השתייה החריפה (בחלקה), החדיר ליחידה המשיב בעצמו. הנסיעה בוצעה בין השאר, בשטחי איו"ש תוך חציית מחסומים ביטחוניים. המשיב עשה את שעשה תוך הפרת עונש של ריתוק למחנה אשר הוטל עליו. דומה, שהשיקול העיקרי הראוי להינטל בחשבון לזכותו של המשיב, הינה העובדה שהוא נגרר אחרי חברו ולא היה יוזם המעשה. חברו יוגב, יזם את האירוע, נהג ברכב ואף היה בעל הנגישות לכלי הרכב. כן יש לזקוף לזכותו של המשיב את נסיבותיו האישיות - העובדה שהוא איננו בקשר עם אביו מזה שנים, העובדה שמשפחתו נתונה במצוקה כלכלית והוא מסייע בפרנסתה.

התביעה הצבאית הפנתה במסגרת ערעורה הארוך והמנומק לפסיקת בית-הדין זה במסגרת ע"ת/5,6/09 התובע הצבאי הראשי נ' טור' בוזגלו וסמל דלרוזה (2009), ע"ת/1/09 התובע הצבאי הראשי נ' טור' סטניסלב ראובינוב ואח' (2009). במסגרת פסקי הדין האמורים, צוין כי יש לנקוט ענישה מחמירה במקרים שבהם מבוצעת נטילה בלתי מורשית של כלי רכב צבאיים ונהיגה בהם לצרכים פרטיים, בפרט כאשר המעשה מבוצע בשטחים תוך יצירת סיכון בטחוני ובהקשר לשתיית אלכוהול. צוין באותם פסקי דין, כי העונש על עבֵרות מסוג זה צריך שיבוא לידי ביטוי במאסר בכליאה ממש לתקופה משמעותית.

אין ספק בעיניי שהעונש אשר הוטל בערכאה הראשונה איננו הולם את נסיבותיו החמורות של האירוע הנדון כאן, כפי שהללו תוארו לעיל ואיננו עולה בקנה אחד עם הנחייתה הברורה של הפסיקה אשר צוטטה לעיל.

הצדדים הביאו לפניי הסכמה ביחס להחמרת רכיב הכליאה שבעונש, תוך שהתביעה הדגישה שנקשרה בהסכמה האמורה מתוך הכרה בכך שבבית-הדין הצבאי לערעורים אין מקום למצות את הדין עת יתקבל ערעור התביעה.

בנסיבות העניין ובשים לב לעקרון האמור לעיל, אני מאשר את הסכמת הצדדים ומורה שחלף עונש המחבוש לריצוי בפועל אשר הוטל על המשיב בערכאה הראשונה, הוא ירצה 35 ימי מאסר לריצוי בפועל. במסגרת ההסכמה, לא עמדה עוד התביעה על החמרת העונש בהיבטים אחרים - תקופת פסילת הרישיון וההורדה בדרגה ולפיכך אינני נדרש לעניינים אלה.

התוצאה היא שערעור התביעה מתקבל כמפורט לעיל.

המשיב יתייצב עד השעה 13:00 בבס"כ XXX לריצוי עונשו.

 

ניתנה והודעה היום, ג' בסיון התש"ע, 16 במאי 2010, בפומבי ובמעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>