- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק דין 13949-02-11 ב' נ' נחום בסה ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
13949-02-11
7.5.2015 |
|
בפני השופט, סגן הנשיא: יצחק כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ח. ב עו"ד עאהד אגברייה |
הנתבעים: 1. נחום בסה 2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 3. מחלבות טרה בע"מ 4. כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד גאסן אגברייה עו"ד דורון לוריג |
| פסק דין | |
א. ההליך והצדדים לו
1.התובע, יליד 21.10.1960, תושב הכפר טמון באזור ג'נין שבשטח הרשות הפלסטינית, עותר בתביעתו שלפני, לכך שהנתבעים יחויבו לפצותו, עבור נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה, שאירעה לו בתאריך 25.3.2009.
2. התובע הוא מסגר במקצועו, ובזמן התאונה היה עובד הנתבע מס' 1. לטענת התובע התאונה אירעה בעת שעסק בפירוק קונסטרוקציית מתכת כבדה בחצר מפעלה של הנתבעת מס' 3, היא מזמינת העבודה.
3.הנתבעת מס' 2 היא חברת ביטוח, אשר במועדים הרלבנטיים ביטחה את אחריות הנתבע מס' 1 כלפי עובדיו, בביטוח "חובת מעבידים". הנתבעת מס' 4, היא חברת ביטוח, אשר במועדים הרלבנטיים ביטחה את אחריות הנתבעת 3 בגין חבותה כלפי צדדים שלישיים.
4.התביעה הוגשה תחילה לבית משפט השלום בנצרת נגד הנתבעים 1 ו- 2. לצד כתב ההגנה שהוגש, הגיש הנתבע מס' 1 הודעה לצד שלישי כנגד הנתבעות 3 ו-4. במסגרת הדיון שהתנהל בבית משפט השלום בנצרת, ולאור הפערים בין שעורי הנכות, שנקבעו על ידי המומחים מטעם הצדדים, הורה בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת עירית הוד) על מינוי שני מומחים רפואיים מטעם בית המשפט, שייחוו את דעתם בעניינו של התובע. המומחים שמונו הם ד"ר ישראל כספי בתחום האורתופדיה, וד"ר שמואל קורן בתחום הפסיכיאטריה.
5.לאחר שהמומחים שמונו הגישו לבית המשפט את חוות דעתם, נעתרה כב' השופטת הוד לבקשת הצדדים, והורתה להעביר את הדיון בתיק לבית המשפט המחוזי בחיפה (ראו בקשת הצדדים המוסכמת מתאריך 6.8.2013 והחלטת כב' השופטת הוד מתאריך 7.8.2013). לאחר העברת התביעה לדיון בבית משפט זה התובע קיבל רשות לתקן את כתב התביעה, ובכתב התביעה המתוקן צרף כנתבעים נוספים את הנתבעות 3 ו- 4.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
