פסלות שופט

21.4.02, שלא לפסול ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה )כב' השופט א' שאנן( מיום
27166/99 .עצמו מלדון בת.א

3.2.02 הודיע המשיבה הגיש תביעה נגד המערערים. בישיבת קדם המשפט הראשונה ביום .1
בית המשפט לבעלי הדין כי לפני שהתמנה לכהונת שופט, ייצג משרדו את המשיבה - התובעת.
בית המשפט קבע בהחלטתו כי אין הדבר מפריע לו לדון בתיק ללא דעה קדומה, אך אם סבור
21 יום. המערערים, אשר לא היו מיוצגים מי מן הצדדים אח, יגיש בקשה לבית המשפט תוך
בשלב זה של ההליך, לא ביקשו כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בתיק.

15.4.02 בקשה כי בית המשפט משנתמנה למערערים עורך דין, הגיש עורך דינם ביום .2
יפסול עצמו מלדון בתיק. בבקשה נטען כי המערערים לא היו ערים לאמור בהחלטת בית המשפט
3.2.02, ולאחר ששקלו את העניין והבינו אותו הם מבקשים כי בית המשפט יפסול מיום
עצמו, בהתחשב בעובשייצג בעבר את המשיבה.

21.4.02, דחה את בקשת הפסילה. בית המשפט קבע כי מאז בית המשפט, בהחלטתו מיום .3
הפסיק לעבוד כעורך דין חלפו למעלה משמונה שנים, ומאז לא היה לו כל קשר למשיבה. בית