פסלות כתב האישום שהוגש נגדם בגין ביצוע עבירות פשע
|
ע"פ בית המשפט המחוזי |
70589-02
27.11.2002 |
|
בפני : 1. שרה סירוטה 2. אברהם טל 3. עמירם בנימיני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד דינה רדלמן מפרקליטות מיסוי וכלכלה (פמת"א |
: 1. חב' משה ח.אלי ע. בע"מ 2. עובדיה אליהו 3. זילברברג מרדכי 4. חסן משה עו"ד שמואל קליין |
השופטת שרה סירוטה, אב"ד - ס"נ
א. זהו ערעור על החלטת בית משפט השלום בנתניה )כב' השופטת יעל קלוגמן( בת"פ 1526/02
מיום 4.4.02, לפיה קיבל בית המשפט את טענות המשיבים בדבר פסלות כתב האישום שהוגש
נגדם בגין ביצוע עבירות פשע בניגוד לסעיף 117)ב( לחוק מע"מ תשל"ו- 1975 )להלן חוק
מע"מ(, ע"י עו"ד מרים סגל נציגת היועץ המשפטי לממשלה.
בהודעת ערעור מתוקנת שהגישה ב"כ המערערת היא הרחיבה טיעוניה בעניין פרשנות סעיף 241
לחוק סדר הדין הפלילי ]נוסח משולב[ התשמ"ב-1982 )להלן - החוק(, והתעמקה בהיסטוריה
החקיקתית של הנוסח המשולב של החוק, כדי לתמוך בטענתה כי יש לפרש את המונח "חיקוק"
בסעיף זה על פי פקודת הפרשנות, ולא על פי חוק הפרשנות, התשמ"א-1981.
ב"כ המערערת עתרה לבטל את החלטת בית משפט השלום, ולהורות על המשך הדיון בתיק:
לחילופין, אם ימצא בית המשפט שפרקליט המחוז הוא שמוסמך לקבל את ההחלטה בדבר העמדה
לדין, לקבוע כי נציג היועץ המשפטי רשאי להגיש כתב אישום ולנהל את התיק, ולחילופי
חילופין, לקבוע כי כתב האישום אינו מבוטל אלא ניתן לביטול, כאשר יש באישרור פרקליט
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|