פסיקת מזונות קטינים ודחיית תביעה למזונות אשה

פתח דבר

1.         עניינו של פסק הדין שבכאן הוא הכרעה בתביעת מזונותיהם של 2 קטינים ואימם (להלן: "התובעת") מאת אביהם של הקטינים - ובעלה של התובעת - הנתבע.

הרקע הדיוני

2.         התביעה הוגשה ב- 2.3.03 ועברה "גלגולים" רבים ובהם נסיונות פשרה, ואף גישור - כל אלה לא צלחו. ביום 15.7.03 פסקה כבוד השופטת בנר (המותב הקודם) מזונות זמניים לקטינים בסך 3,400 ש"ח. היינו - 1,700 ש"ח לכל קטין. לתובעת לא נפסקו מזונות זמניים.

3.         ביום 2.8.05, לאחר שהתחלף המותב, הודיעו ב"כ הצדדים לפרוטוקול כדלקמן:

                "אנו מסכימים לצורך תביעת המזונות, בהסכמה דיונית בינינו כי ההוכחות שנשמעו בתביעת המזונות ימשכו מהנקודה אליה הגיע הדיון בפעמים הקודמות והחקירה שהתקיימה על התצהירים אינה צריכה להתקיים מחדש".

4.         למרות שקבעתי את התיק להוכחות ואף קבעתי את מסלול ההוכחות, ידע תיק זה בקשות דחיה רבות ואף בקשת פסילה של מותב זה שהגיעה עד בית המשפט העליון. ובנוסף פסל עצמו המותב הקודם מלשבת בדיון, מכל מקום בסופו של דבר, נשמעו ההוכחות, הוגשו הסיכומים בכתב וכעת ניתן איפוא פסק הדין.

5.         אוסיף עוד להשלמת הרקע הדיוני, כי הסכסוך בין הצדדים הוא רב מימדים, שני מגשרים אשר מונו ע"י המותב הקודם כשלו, בנסיונם להביא את הסכסוך אל סופו, וההתדיינות נשוא פסק דין זה, איננה היחידה שבין בני הזוג.

בנוסף לאי - ההסכמות שבין הצדדים על גובה המזונות, הגישו בני משפחתו של הנתבע תביעת פינוי נגד האם - התובעת כאן, מן הבית בו היא מתגוררת עם הילדים (תמ"ש 1424/03) גם שם אחרי מאמצים מרובים הצלחתי להביא את ההוכחות לסיום וכעת שוקדים הצדדים על הכנת הסיכומים.

הרקע העובדתי הצריך לעניין

6.         התובעת והנתבע נישאו זל"ז כדמו"י ב- 18.7.99 מנישואיהם נולדו שני הקטינים, התובעים: הקטין התובע מס' 2 נולד ב- 1990 והקטין - התובע מס' 3 נולד ב- 1994.

7.         התובעת היא גננת במקצועה ומנהלת גן ילדים, ומשתכרת כ- 9,000 ש"ח נטו לחודש.

8.         הנתבע עסק בסחר בריהוט עתיק, ועיצוב גלריות, לטענתו הוא משתכר כ- 4,500 ש"ח נטו לחודש, לעומתו טוענת הנתבעת שהוא משתכר סכומים גבוהים הרבה יותר.

9.         התובעת תבעה למזונותיה ולמזונות הקטינים התובעים סך של כ- 15,000 ש"ח לחודש, וטענה כי הצדדים ניהלו רמת חיים גבוהה, לעומתה טען הנתבע כי חלה אצלו קריסה כלכלית שהתעצמה לאחר "טרגדיה" כדבריו אשר פקדה אותו, בהיותו מעורב במשפט הריגה, בו גם הורשע בינתיים.

10.        הקטין התובע מס' 3, מוגדר כילד בעל הפרעות קשב וריכוז ויש לו צרכים מיוחדים הן רפואיים והן חינוכיים והכל כפי שיפורט בהמשך.

דיון

כללו של דין

11.        הוראת סעיף 3 לחוק לתיקון דיני משפחה (מזונות) התשי"ט - 1959 (להלן: "חוק המזונות") קובעת כי:

                "אדם חייב במזונות הילדים הקטינים שלו והילדים הקטינים של בן זוגו, לפי הוראות הדין החל עליו".