פסיקת בית הדין הרבני בבקשת אם לביטול נשואי בתה

המבקשת הינה חסויה. לדברי אפוטרופוס המבקשת, המבקשת הייתה בעת הדיון בתביעת הגירושין, לא רצתה להתגרש ולא הייתה בבית הדין בעת מסירת הגט. לפיכך, יש לקבוע שהצדדים נשואים, להורות להם לחזור לשלום בית ולשקם הנישואין.

לצורך בירור תביעתה יש לנו להבהיר העובדות כפי העולה מהחומר שבתיקי הצדדים וידיעת העובדות ע"י הח"מ, שהיה אחד מחברי ההרכב שדן בתביעות הצדדים בגלגול הקודם ומי שטיפל בסידור הגט בין הצדדים.

שני הצדדים מוגבלים בשכלם, ולפיכך שניהם חסויים. לכל אחד מיחידי הצדדים אפוטרופוס המיצגו.

הצדדים התגוררו בהוסטל לפני נישואיהם. שם הכירו הצדדים, חיו חיי אישות שמהם התעברה האישה.

בשנת **** ערכו הצדדים הכרת אבהות ומיד לאחר מכן נישאו.

מהריון זה נולדה בת שגם היא חסויה. הבת הופקעה ממשמורת אמה ונמצאת כיום באומנה.

לאחר נישואיהם, התגוררו הצדדים בבית הורי האישה. לטענת אם האישה, לאחר זמן גרו אף בדירה שהיא שכרה להם.

הנתבע תקף באלימות את אבי האישה ואת האישה. עקב כך הועמד לדין ונשפט למאסר. לפי מכתב שהתקבל משב"ס, הנתבע שהה בבית הסובר בין השנים ****-****. בתקופה זו לא יצא לחופשות ולא ניתנה לו זכות התייחדות עם האישה. לפני שהיה במאסר היה הבעל במעצר בשנת ****.

ב). בשנת 2005 הוגשה תביעת גירושין בשם האישה.

במועד שנקבע לדיון בתביעה זו בשנת 2005, הופיע הבעל ואפוטרופוסו וכן ב"כ האישה עו"ד חיים אלטלף. בדיון זה אמר ב"כ האישה :

   " האישה חסויה, לאמא השפעה עליה. האמא אומרת שהאישה חזרה בה מהגירושין, אני לא יודע מה דעת האישה".

בדיון זה הבהיר בית הדין שמכיוון שהתיק הינו תיק תביעה של האישה, בית הדין ישאיר את התיק פתוח למשך 3 חודשים, עד שתימסר לבית הדין עמדת האישה. הבעל אמר שמוכן להתגרש. לדבריו באותו דיון, הוא עומד להשתחרר בסוף החודש ולעבור ל*******.

מכיוון שלא הוגשה לבית הדין תגובת האישה לגבי המשך תביעתה, נסגר תיק תביעת האישה בשנת 2006.

יש לציין שתיק האישה היה תיק פיזי. התיק לא נמצא בארכיב בית הדין, כנראה מכיוון שהועבר בזמנו לטיפול בבית הדין הרבני הגדול. לפיכך לא ידוע לבית הדין מי הגיש את התביעה לגירושין בשם האישה ומה היו נימוקי התביעה. אך מסתבר שמגישת התביעה בשם האישה הייתה הקרן לטיפול בחסויים שהייתה האפוטרופסית החוקית של האישה באותה עת.

ג). בשנת 2005 הגיש הבעל תביעה לגירושין.

לדיון הראשון שנקבע לדון בתביעתו בשנת 2006, הופיעו אם האישה וב"כ האישה - עו"ד אלטלף, עו"ד שמונה ע"י הקרן לטיפול בחסויים, שהיא הייתה האפוטרופוס של האישה באותה עת.

בדיון התברר שהבעל גם הוא חסוי ויש לו עו"ד מטעם קרן שפר.

בדיון זה אמרה האם :

     "הקרן לוחצת על הבעל להתגרש. הבת שלי נורמאלית, מעצבת אופנה, היא לא רוצה                                   להתגרש ".