פסי נ' עודה

פסק דין

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל, כב' הרשם שמעון רומי, מיום 28/12/2010, בה דחה את בקשתו של המשיב לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא כנגדו במסגרת תיק ההוצאה לפועל הרלוונטי טרם מתן אזהרה ללא כל תנאי, אלא אך ורק בכפוף להפקדת סך של 50,000 ₪ בקופת ההוצל"פ.

2.החלטתי ליתן רשות לערער, ואף דנתי בבקשה כבערעור עצמו.

3.המבקש, הוא חייב מס' 2 בתיק הוצל"פ 12-11158-10-4 בלשכת ההוצל"פ בחדרה (להלן: "תיק ההוצל"פ")

4.לטענת המבקש, צו עיכוב היציאה מן הארץ הוצא כנגדו ללא כל הצדקה, במיוחד שעומדות לו טענות הגנה טובות בהתנגדות שהגיש, שבעיקרה היא טענת זיוף חתימתו כערב על גב השטר.

5.מן העבר השני, מצדיק המשיב את צו עיכוב היציאה מן הארץ, ואת החלטת ראש ההוצל"פ נשוא הערעור.

דיון והכרעה

6.ראש ההוצל"פ הוציא צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המשיב מכוח סעיף 14(א) לחוק ההוצל"פ, התשכ"ז-1967, הקובע כי "היה לראש ההוצאה לפועל יסוד להניח שהחייב עומד לצאת את הארץ בלי לפרוע את החוב או להבטיח את פרעונו, רשאי הוא לצוות על עיכוב יציאתו מן הארץ...".

לכאורה, תנאים מקלים יותר מהנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי בכל הקשור לסעד זמני של צו עיכוב יציאה מן הארץ.

יחד עם זאת, נאמר לא אחת בפסיקה כי יש לעשות שימוש בסמכות הנתונה על פי סעיף 14 לחוק ההוצל"פ, בזהירות מירבית, על מנת שלא לפגוע במידה הראויה בזכויות החייב. (ראה לענין זה למשל בר"ע 1381/09 אללוף ואח' נ' רובין (פורסם במאגר נבו).

7.אם כך הוא המצב, על פי סעיף 14 לחוק ההוצל"פ, כשמדובר באדם החייב חוב חלוט, וודאי שכך הוא המצב כשעסקינן בהתנגדות שהוגשה, שהועברה להתברר בבית משפט מוסמך כתביעה בסדר דין מקוצר (ראה תקנה 108 לתקנות ההוצל"פ התש"ם-1979).

במקרה כזה יש לבחון את צו עיכוב היציאה שהוצא (וקל וחומר כשהוצא טרם מתן אזהרה כבמקרה דנן) על פי קנה המידה של סדר הדין האזרחי.

8.על פי תקנה 384 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 צו עיכוב יציאה מן הארץ ינתן אם בית המשפט "שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשד סביר שהוא (המשיב – ח.ש) עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין..."

9.במקרה דנן, טוען המשיב כדלקמן:

א.הוא אזרח ותושב ישראל.

ב.הוא מתגורר מזה שנים רבות יחד עם אשתו בצור משה בכתובת הידועה גם למשיב.

ג.יש לנו שני ילדים המשרתים בצה"ל וילד נוסף סטודנט הלומד במכללת ברושים.

ד.הוא מעולם לא ביקר ברומניה, שצו עיכוב היציאה הוצא לבקשת המשיב כיוון שטען בבקשתו שהמבקש מתכוון לעזוב את הארץ ולגור ברומניה לצמיתות או לפחות לתקופה ממושכת.

ה.אין לו כל פעילות עסקית או אחרת ברומניה.

ו.אין לו כל חובות קיימים (צירף במהלך הדיון אישור מההוצל"פ על פיו אין לו תיקי הוצל"פ קיימים למעט תיק ההוצל"פ הנדון).