פסטמן נ' ברוך

החלטה

1.בפני בקשתה של הגב' פסטמן ("התובעת") להתיר לה לתקן את תביעתה, כך שתיתווסף תובעת נוספת, היא חברת מעוף שפע (2007) בע"מ.

לבקשה לא צורפו נימוקים, מלבד הפניה להחלטת ביהמ"ש מיום 7.6.12, וכן לא צורף נוסח כתב התביעה המתוקן.

2.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת. כעולה מן התגובה, מתנגדת הנתבעת לתיקון, וזאת בעיקר מטעמים שבפרוצדורה, ובשל כך כי הבקשה נעדרת נימוקים, לא צורף לה תצהיר, ולא צורף נוסח כתב הטענות המתוקן. לפיכך, מבקשת הנתבעת לדחות את הבקשה ולחייב את התובעת בהוצאות הבקשה.

3.תקנה 41(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת את הכלל, לפיו:

"בית הדין או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין או להורות לו לתקן את כתבי טענותיו".

כלל הוא כי מתן רשות לתיקון נתון תמיד לשיקול דעת בית הדין, אשר יעשה שימוש בסמכותו בהתייחס לשאלות הבאות:

א.האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון;

ב.האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי אינו יכול לתקן.

4.תביעה זו הוגשה לבית-משפט השלום בחדרה (ת"א 21081-03-12). בתביעתה עותרת התובעת, המפעילה גן ילדים, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה על-ידי הנתבעת, שהועסקה באותו גן ילדים, בגין הוצאת לשון הרע. בעקבות בקשת הנתבעת לסילוק על הסף בשל היעדר סמכות עניינית, ולחילופין להעברתה לדיון בפני בית-הדין לעבודה - עשה בית-המשפט שימוש בסמכותו לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1983, והעביר את התביעה לבית-הדין האזורי לעבודה בחיפה.

5.אמנם, כפי שמציינת המשיבה בתגובתה, ביהמ"ש בהחלטתו מיום 7.6.12 לא הכריע בשאלה בדבר תיקון התביעה והוספת גן הילדים, שהתאגד כחברה, כתובעת נוספת. יחד עם זאת, בנסיבות המקרה כאן, הצורך בתיקון עולה מתוך כתבי בי הדין שהוגשו על-ידי הצדדים בת"א 21081-03-12, טרם העברת הדיון לבית-הדין זה בהתאם לאותה החלטה.

על-פי כתבי בי הדין שהוגשו, עולה לכאורה כי הנתבעת הועסקה כגננת בגן הילדים, שהתאגד כחברה בשם מעוף שפע (2007) בע"מ, המנוהל על-ידי התובעת. בכתב התביעה מיוחסים לנתבעת גרימת נזקים כתוצאה מהוצאת לשון הרע, על התובעת, כמו גם על המעבידה, הוא גן הילדים.

משכך, משהוגשה תביעה שעניינה לשון הרע במסגרת או בקשר ליחסי עבודה, ומשהנזקים שנגרמו, כך נטען בכתב התביעה, נגרמו הן לתובעת כמנהלת במעבידה, והן למעבידה, ומשזהות המעבידה עולה מתוך כתבי הטענות, יהא זה נכון לאפשר, כבר בשלב מוקדם זה, תיקון התביעה על מנת שתכלול את כל בעלי הדין האפשריים הנכונים.

תיקון שכזה יאפשר ניהול נכון ויעיל יותר של תיק זה.

6.לאור האמור, ובנסיבות אלה, אני נעתרת לבקשה לתיקון כתב התביעה, באופן שהתיקון היחיד בו יתמצה בהוספת תובעת נוספת, היא מעוף שפע (2007) בע"מ.

ב"כ התובעת יגיש כתב תביעה מתוקן, בהתאם להחלטה זו, בתוך 7 ימים ממועד שתומצא לו החלטה זו. כן ימציא ב"כ התובעת העתק מכתב התביעה המתוקן לנתבעות.

7.משאין בתיק כתב הגנה מטעם הנתבעת, יוגשו כתבי הגנה כאמור מטעם הנתבעות תוך 30 יום מיום שיומצא להן כתב התביעה המתוקן.

8.בהתאם לכללים הנוהגים בעת התרת תיקון כתב טענות, על המבקשת לשלם למשיבה בגין הוצאות הבקשה סך של 750 ₪.

הסכום האמור ישולם תוך 30 יום מהיום.

9.המזכירות תזמן את הצדדים לדיון בפני עו"ד מנ"ת/ שופט תורן.