פסחזון נ' כהן

פסק דין

תביעה קטנה על סך של 24,000 ₪.

בכתב התביעה נטען שעו"ד כהן (להלן: "הנתבע") העביר לצד ג', מתווך עמו התקשר התובע בהסכם לתיווך דירתו, סך של 22,000 ₪ מתוך כספים שהופקדו אצלו בנאמנות, ושימשו תמורה בעסקת המכר, וזאת מבלי שקיבל לכך אישור מראש מהתובע.

להלן העובדות בתמצית:

ביום 27/11/2012 התקשר התובע בהסכם עם מתווך בשם יניב להזמנת שירותי תיווך לצורך מכירת נכס שהיה בבעלותו, ברח' מבצע עובדה 52/2 בבאר שבע (להלן: "הנכס" ) .

ביום 5/12/2012 הנכס נמכר למי שהיו מיוצגים בהסכם המכר על ידי הנתבע, עו"ד כהן.

הרוכשים העבירו לחשבון נאמנות שנוהל בידי עו"ד כהן את התשלום האחרון עבור הנכס, בסך 164,000 ₪ .

עו"ד כהן העביר לתובע סך של 142,000 ₪, ואילו היתרה, בסך 22,000 ₪, העביר לאותו מתווך , יניב , עבור דמי התיווך .

בקשר לתשלום בסך 22,000 ₪ שהעביר עו"ד כהן למתווך, הוצאה חשבונית לטובת התובע. (ראה נספח "א'" שצורף לכתב ההגנה ).

לאחר ביצוע התשלום לתובע , ביום 30/1/2013, התובע מסר את החזקה בנכס לרוכשים.

טענות הצדדים בתמצית:

הצדדים טענו טענותיהם, זה בכה וזה בכה.

התובע טען, כי על הנתבע היה להעביר אליו את מלוא התמורה, וכי הוא מעולם לא נתן את הסכמתו לכך, שכספים שהוא חב למתווך, יגרעו מהתמורה החוזית שהיה על הרוכשים לשלם לו בעבור הנכס ושהוחזקה בנאמנות עבורו- בידי עו"ד כהן.

מד שני, הנתבע טען, כי קיבל הוראה מפורשת מהתובע להעביר את הסכום האמור אל המתווך. כמו כן, הנתבע טוען, כי הטענה בדבר אי הסכמתו של התובע להעביר הכסף למתווך כאמור לעיל, עלתה רק לאחר 5 חודשים מביצוע התשלום, לאחר שהנכס כבר נמסר לידי הרוכשים, ורק לאחר שהמתווך, הגיש תביעה בעניין המע"מ שהתובע כאן היה צריך לשלם נוסף לסכום הקרן. עוד טען הנתבע, כי בתביעה שהגיש המתווך כנגד התובע, התובע טען בכתב ההגנה, כי שילם את סכום הקרן באמצעות הנתבע, כך שלמעשה, התובע טוען טענות סותרות בהליכים השונים.

זה המקום לציין, שהתובע לא חולק על כך, שהיה עליו לשלם למתווך. אולם עיקר טרונייתו הנה על כך שהנתבע העביר את הכסף , ללא הסכמתו , לכאורה.

דיון והכרעה:

סעיף 10 (א) לחוק הנאמנות, תשל"ט- 1979 (להלן: "החוק") קובע, כי :

"נאמן חייב לשמור על נכסי הנאמנות".

בסעיף קטן (ב) לחוק נקבע, כי:

"במילוי תפקידו חייב הנאמן לנהוג באמונה ובשקידה כפי שאדם סביר היה נוהג באותן נסיבות".