פס"ד העוסק במעשה בית-דין – השתק פלוגתא

השופט ש' אטרש:

1. ענייננו בערעור שהגיש פ.ע. (להלן: "פ'") על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה) מיום 28.5.2020 בתמ"ש 1519-11-18, במסגרתו נדחתה תביעתו לחייב את בת זוגו לשעבר, ת.א. (להלן: "ת'") במחצית הסכום שחויב לשלם, יחד עם אחרים, לי.ב. (להלן: "ב'") במסגרת ת"א 18810-05-13.

רקע עובדתי והליכים

1. פ' ות' הם בני זוג לשעבר שנפרדו בשנת 2009. מאז קיים ביניהם סכסוך שהתרחב לבני המשפחה המורחבת של פ' ולגורמים נוספים, ובעקבותיו התנהלו ומתנהלים מספר רב של הליכים משפטיים.

להלן אתייחס להליכים הרלוונטיים לענייננו.

• תמ"ש 5653-06-09: תביעה שהגישה ת' נגד פ' ואחרים, בגדרה עתרה לאיזון משאבים ופירוק שיתוף. עם תביעה זו אוחדו תביעות נוספות (תמ"ש 993-09-09, תמ"ש 1845-05-12, תמ"ש 14600-09-12, תמ"ש 43967-08-13, תמ"ש 34745-07-14) שהגישו בני משפחתו המורחבת של פ'. ביום 29.9.2019 ניתן פסק דין בשש התביעות המאוחדות.

עמ"ש 52928-11-19: ערעור שהגישה ת' וערעור שכנגד שהגיש פ' על פסק הדין בתמ"ש 5653-06-09 וההליכים המאוחדים. בפסק הדין מיום 30.11.2020 נתקבל באופן חלקי  ערעורה של ת' ונדחה ערעורו שכנגד של פ'. 

בע"מ 127/21: בקשת רשות ערעור שהגיש פ' לבית המשפט העליון על פסק הדין בעמ"ש 52928-11-19, אשר נדחתה בהחלטה מיום 1.2.2021.

• ת"א 18810-05-13: תביעה כספית על סך 469,198 ₪ שהגיש ב' נגד חברת י.פ. בע"מ (להלן: "החברה"), י.ד. (להלן: "ד'"), פ' ות', להחזר שתי הלוואות שהלווה להם בשנת 2007 (להלן גם: "תביעת ב'"). בפסק הדין מיום 20.9.2018 קיבל בית משפט השלום בעפולה את התביעה נגד החברה, ד' ופ', וחייב אותם, ביחד ולחוד, לשלם לב' סך 469,198 ₪. התביעה נגד ת' נדחתה.

ע"א 1573-11-18: ערעור שהגיש פ' לבית המשפט המחוזי בנצרת על פסק הדין בת"א 18810-05-13 במסגרתו השיג על דחיית תביעת ב' נגד ת'.  הערעור נדחה.