פס"ד העוסק בחלוקת אופציות בין בני זוג

רקע דיוני

1. התובעת והנתבע נישאו זל"ז כדמו"י ביום 00.00.01. מנישואיהם נולדו הקטינות ש., ילידת ***(בת **) ו-א., ילידת ***(בת **). ביום *** התגרשו הצדדים.

2. הנתבע עובד החל משנת 2005 בחברת *** (להלן: "החברה") ולזכותו נצברו ***** אופציות, שמועד פקיעתן היה בשנת 2013 ו- 2014. אופציות אלו, הוחלפו ביום ***באופציות אחרות אשר מועד פקיעתן בשנת 2019.
בהתאם להסכמות שבין הצדדים אין עוד מחלוקת כי מועד הקרע נקבע ליום 1.3.2012.
3. ביום .11.14 חתמו הצדדים על הסכם גירושין שהסדיר ביניהם את כל העניינים אשר היו תלויים ועומדים בפני בית המשפט, לרבות ענייני משמורת (תמ"ש*** ותמ"ש-***) , מזונות (תמ"ש***) וענייני הרכוש (תמ"ש 10339-03-12), למעט בעניין האופציות שקיבל הנתבע ממקום עבודתו.
בו ביום אושר ההסכם על ידי ביהמ"ש וניתן לו תוקף של פסק דין.

4. על כן, וכפי בחירת הצדדים, נותרה במחלוקת ביניהם תביעה אחת בלבד, שעניינה דרישת התובעת לפירוק שיתוף ואיזון האופציות בין הצדדים, ולדרך בה תעשה.

גדר המחלוקת:
5. המחלוקת המהותית והיחידה שנותרה בין הצדדים, משתרעת על שני עניינים עיקריים, האחד כמות האופציות להן זכאית התובעת, אם בכלל. האם זכאית התובעת למחצית כל האופציות בהן היו לנתבע זכויות, בין אם הבשילו ובין אם לאו או שמא זכאית התובעת "רק" לחלקה באופציות שהבשילו במועד הקרע.
השני נוגע לשווין של אותן אופציות. או באופן חד יותר, מתי הוא המועד בו תהיה זכאית התובעת לשווין. לפי גישתה של התובעת זכאית היא למחצית מהתמורה שיקבל הנתבע, במועד עתידי כלשהו אם וכאשר יממש את האופציות. מאידך, טוען הנתבע כי התובעת זכאית אך ורק לשווין של אותן אופציות אילו היו ממומשות במועד הקרע.

6. לצורך קידום וליבון מחלוקת זו שעניינה, כאמור, איזון משאבים, בנכס ערטילאי ששוויו אינו ידוע כמו גם אפשרות חלוקתו בעין כעת, או על פי שוויו במועד עתידי כלשהו, הרי שבדיון מיום 11.5.14 הוצע לצדדים על ידי ביהמ"ש: "כי ימונה פרופ' עמרי ידלין על מנת שיגיש חוות דעת לעניין משמעותן של האופציות, מועד חלוקתן, שוויין, הצמדתן, אופן איזונן והיישום של התיאוריה למקרה הנוכחי."

7. ואכן, לאחר שהתקבלה הסכמת הצדדים- מונה פרופסור עמרי ידלין נשיא המכללה האקדמית "ספיר" כמומחה מטעם ביהמ"ש לצורך מתן חוות דעת באשר לאופן בו יש לחלק בין בני הזוג את האופציות המצויות ברשותו של הנתבע, אופציות אשר נצברו במקום עבודתו וכתוצאה ממנה, במהלך חייהם המשותפים של הצדדים.
ביום 10.12.15 נחקר המומחה על חוות הדעת שהגיש רק על ידי ב"כ התובעת.
ביום 24.1.16 הודיע ב"כ הנתבע כי ויתר על חקירתו של המומחה.

8. ביום 22.1.16, הגישה התובעת לבית המשפט בקשה להתיר לה להגיש חוות דעת נוספת, הפעם מטעמה שלה, במיקוד לשאלת האופציות ומשמעותן, בראי דיני המשפחה.