- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד המקבל חלקית ערעור של אב על חיובו לפצות את האם בשל ניכור הורי
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
45865-05-24
14.12.2024 |
|
בפני השופטים: 1. חננאל שרעבי [אב"ד] 2. אריה נאמן 3. אספרנצה אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: ב. ר עו"ד מירב כהן |
המשיבה: ל. ס עו"ד מקסים ליפקין |
| פסק דין | |
|
|
השופט חננאל שרעבי, אב"ד:
1.עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (סגן הנשיאה, כב' השופט טל פפרני) בתלה"מ 43670-04-21 מיום 24.3.2024, במסגרתו תבעה המשיבה את המערער תביעה נזיקית בעוולות הרשלנות והפרת חובה חקוקה לתשלום פיצויים בסך של מיליון ₪, בגין נזק ממוני ולא ממוני שנגרמו לה, לטענתה, עקב מעשי ומחדלי המערער, שהובילו לנתק ממושך בינה לבין בנם המשותף מ' (להלן: "מ' ").
2.נקדים ונציין כי התובענה התקבלה בחלקה, כדלקמן:
א.נקבע כי למשיבה נגרם נזק שאינו ממוני עקב הסתה וניכור של מ' כלפי אמו המשיבה, העולים כדי ביצוע עוולת הרשלנות ועוולת הפרת חובה חקוקה כלפי המשיבה;
ב.למשיבה אשם תורם בשיעור של 25% לקיומו של הניכור ההורי מצידו של מ' כלפיה;
ג.סכום הפיצוי המלא שנפסק הוא בשיעור של 220,000 ₪, שלאחר ניכוי של 25% אשם תורם, עומד על סך של 165,000, אותו חייב בית משפט קמא את המערער לשלם למשיבה כסכום פיצוי בגין נזק שאינו ממוני;
ד.חיוב המערער בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד של המשיבה בסכום של 55,000 ₪.
רקע בקצרה וטענות הצדדים בכתבי טענותיהם בבית משפט קמא
3.הצדדים הינם בני זוג לשעבר, ולהם שני ילדים: מ' יליד 2004 ו-ד' יליד 2006, כיום שניהם בגירים.
את המערער נכנה להלן: "האב", ואת המשיבה נכנה להלן: "האם".
4.לצדדים רקע משפטי רחב. בעניינם קיימים 19 תיקים קשורים, רובם נדונו בפני המותב הקודם, כב' השופט בן ציון ברגר, בין היתר בעניין: מזונות; משמורת; חלוקת רכוש, ובקשות לפי החוק למניעת אלימות במשפחה.
5.ביום 21.10.2013 ניתן פסק הדין בעניין משמורת הילדים (אז קטינים). בית המשפט קבע כי המשמורת על הקטינים תהא משותפת לשני ההורים, תוך קביעת זמני שהות אצל כל אחד מההורים. בנוסף, הפנה את הצדדים לתיאום הורי.
על אף שעניין המשמורת הסתיים בפסק דין, עניינם של הקטינים נדון בפני בית המשפט חדשות לבקרים, זאת נוכח מחלוקות ההורים, אשר הגיעו לשיא ביום 22.11.2014. באותו מועד, עבר מ' (היה קטין אז) להתגורר בבית האב, לאחר אירוע בעל אופי אלים שהתרחש בבית האם, במסגרתו אף הוזמנה משטרה. מאז מסרב מ' להיות בקשר עם אמו (להלן: "אירוע 2014").
6.ביום 21.4.2021 הוגשה התביעה הנזיקית בטענה לניכור הורי מצידו של האב/המערער. המשיבה/האם פירטה בתביעתה את כלל ההליכים שהצדדים היו מעורבים בהם במשך השנים לצורך חידוש קשר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
