פס"ד בתובענה לתיקון גיל, בפער של כחודש מהגיל המופיע במרשם

המבקשת עותרת לתקן את גילה בפער של כחודש לכל היותר, כך שחלף הרשום עתה, 00.12.52 (רישום חסר ללא יום מדויק), יוצהר שתאריך לידתה הוא 4.11.1953.

1. בבסיס הבקשה טענת המבקשת, אשר נולדה בXXX ועלתה ארצה בהיותה תינוקת עם בני משפחתה ללא תיעוד קונקרטי באשר לפרטי לידתה, שבשלב מסוים במהלך שנותיה הראשונות כבגירה, בדקה באמצעות לוח בעזרת בני משפחתה המאמצת בקיבוץ[1] וגילתה, כי למעשה מועד הלידה שלה הוא המועד המבוקש עתה, באופן שתואם את שסופר לה במהלך השנים, קרי שלידתה היתה בזיקה לחג החנוכה.

2. בין היתר מתנגד ב"כ היועמ"ש לבקשה בהסתמך על נתוני המרשם ובהסתמך על כך שבעבר, בהליך משנת 1973 תוקן גילה משנת 1952 ונרשם כפי הרישום הנהוג עתה.

3. בא כוח היועמ"ש עמד על שמיעת הראיות שעה שקרן הפנסיה והמל"ל לא גילו עניין בהליך (עסקינן במבקשת לאחר גיל הפרישה ולמעשה דומה שאין מחלוקת כי אין עניין            כלכלי העומד מאחורי הבקשה; ראו גם: עמדת המל"ל מיום 15.7.2020 ועמדת קרן הפנסיה מיום 25.6.2020 ).

4. עיינתי בכלל המצוי בתיק ושמעתי את המבקשת ואת המצהירה הנוספת, אחותה, אשר כיתתה רגליה מXXX לבית המשפט לענייני משפחה בקריית גת, על מנת להיחקר       בחקירה נגדית על תצהירה.

5. הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל ולהלן אפרט נימוקי:

            א.         נקודת המוצא של בא כוח היועמ"ש במקרה דנן כאמור נשענת על הרישום,                   ובמשתמע על חזקת תקינות המעשה המנהלי. אלא, שבמקרה שלפניי דומה               שקשה יהיה לחלוק על כך שמהותית חזקת התקינות נסתרת מעצם העיון                           במרשם. שכן ברי כי רישום המלמד כי אדם נולד ביום "00" בחודש כלשהו                          איננו תקין והוא נעשה כפי הנראה גם במקרה זה כברירת מחדל מקום בו לא               ידוע די הצורך מועד לידה ספציפי.