פס"ד בתביעה לתשלום עבור עבודה באתר בנייה

לפני ביהמ"ש תביעה לתשלום עבור עבודה באתר בנייה.

כתב התביעה

1. התובעת הגישה ביום 16.8.18 כתב תביעה בו טענה כי ביום 25.3.18 התקשרה עם הנתבעת 1 (להלן: "פיש") לביצוע עבודת חפירה באתר ק"ג בעיר רמת גן. לנוכח חשש כי פיש לא תעמוד בהתחייבותה פנתה לנתבעת 2 (להלן: "היזמית") ובשיחה טלפונית מיום 8.4.18, התחייב נציג היזמית לפניה כי היא תישא בכל תשלום שפיש תידרש לשלם לתובעת בגין ביצוע העבודות ואשר לא ישולמו לה מכל סיבה שהיא. עוד טענה שלקראת סיום העבודות העבירה לה פיש המחאה המשוכה מחשבונה של הנתבעת 3 (להלן: "אפיק") הקשורה לפיש. אולם, התובעת סירבה לקבל את ההמחאה מהטעם שהסכום נמוך מסכום התמורה המוסכם, והן בשל מועד הפירעון המאוחר, בניגוד להסכמות הצדדים. מכיוון שחרף ניסיונות שונים לגבות את התמורה לה זכאית מהנתבעות, לא עלה בידה לעשות כן ובהתאם, היא נאלצה לפנות את הציוד הרב שהיה מצוי באתר ולהגיש תביעה זו על סך של 200,000 ₪.

מתן פסק דין נגד הנתבעות וביטול פסק הדין בעניין היזמית ואפיק

2. ביום 13.11.18 ביהמ"ש (כבוד הרשם יוחנן גבאי) נתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבעות. היזמית הגישה בקשה לביטול פסק הדין ביום 12.12.18 ואפיק ביום 13.12.18. ביום 28.1.19 ביהמ"ש (כבוד הרשם הבכיר אריה דורני דורון) ביטל בכפוף לתשלום הוצאות פסק הדין נגד אפיק וביום 19.2.19 את פסק הדין בעניין היזמית.

כתב הגנה מטעם היזמית

3. היזמית הגישה ביום 7.4.19 כתב הגנה בו טענה כי אינה חבה דבר לתובעת והלינה על כך שהתובעת לא ציינה מי אותו גורם מטעמה כביכול שלטענת התובעת התחייב בשמה לשלם לתובעת עבור עבודתה.

כתב הגנה מטעם אפיק

4. אפיק הגישה כתב הגנה אף היא ביום 7.4.19 בו טענה כי לא חבה דבר לתובעת וביחס לשיק הסבירה כי מנהלי פיש פנו למנהל אפיק וביקשו הלוואה. היות והמנהל של אפיק מר חסן אלבנא (להלן: "חסן") בקשרים טובים עם מנהל פיש, הוסכם על מתן הלוואה ולפי דרישת פיש השיק נרשם לפקודת התובעת.