- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בתביעה לפסיקת מזונות לבנותיהם של הצדדים
|
תלה"מ בית משפט לעניני משפחה ירושלים |
18131-03-17
1.8.2019 |
|
בפני השופטת: מיכל דבירי-רוזנבלט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ס.ס. עו"ד פוריס |
נתבע: ר.כ. עו"ד רוית טוב לי |
| פסק דין | |
לפני תביעה לפסיקת מזונות לבנותיהם של הצדדים.
- הצדדים נישאו זה לזו כדמו"י ביום 23.10.2003 והתגרשו זה מזו ביולי 2017. מנישואיהם נולדו להם שתי בנות:
ל. , ילידת XXX 2007,
מ. , ילידת XXX.2009,
ערב הגשת התביעה היו שתי הבנות הינן מעל גיל 6 (כיום הן בנות 12 ו – 10 בהתאמה).
- לאישה (ולהלן אף "האם") היו אלו נישואים ראשוניים, ולאיש (להלן אף "האב") היו אלו נישואים שניים. מנישואיו הראשונים יש לו בת נוספת שהינה כבת XXX כיום (בגירה).
- האישה הינה גננת, והאיש עובד כמנהל פרוייקטים ב-XXXX, ומחלק זמנו בין הארץ לבין XXX, וכפי שיפורט בהמשך.
- הצדדים היו בעלים במשותף של דירת ארבעה חדרים בירושלים, עליה רבצה הלוואה מובטחת במשכנתא לטובת בנק המזרחי טפחות אשר יתרתה עמדה על סך של כ 350,000 ₪ נכון ליום פתיחת ההליכים. לאישה היו טענות כנגד זכויותיו וחלקו של האיש בנכס, אולם, הליכים בעניין התנהלו בבית הדין הרבני אשר פסק כי הנכס יימכר ותמורתו תחולק בין הצדדים בחלקים שווים. בעקבות החלטת בית הדין הגיעו הצדדים להסכמות, והאישה רכשה את חלקו של האיש בנכס, תמורת סך של 950,000 ₪ , כאשר לצורך התשלום נטלה הלוואת משכנתה, שהחזרן החודשי עומד על סך של כ 6,000 ₪ לחודש.
הליכים והחלטות שניתנו לאחר סיום שמיעת הראיות
- בתחילת ההליכים בפני בית המשפט זה, התנהל הליך בנוגע לסמכותו של בית המשפט לדון בתובענה נוכח תביעת האיש בבית הדין הרבני, ולאחר קביעה כי הסמכות הינה בבית המשפט, נפסקו מזונות זמניים והתנהל הליך שמיעת ראיות ביום 17.4.18 בו העידו הצדדים בפני בית המשפט (לא הוזמנו עדים מטעמם) ובסיומו של הדיון ניתנה הוראה להגשת סיכומים.
- לאחר הגשת סיכומי התובעת, הגיש הנתבע בקשה לצירוף ראיות רפואיות נוכח שינוי לטענתו במצבו הרפואי, לאחר שנמצא גידול בXXX ונקבע לו ניתוח לכריתה XXX, והאיש סבר כי יש בכך בכדי להשליך באופן משמעותי על מצבו הבריאותי ועל היקף השתכרותו.
לאחר שמיעת עמדת האישה, ביום 4.10.18 ניתנה החלטתי ולפיה אושר צרוף הראיה בהיות מידע רלוונטי , אשר משליך במישרין על יכולתו של האיש להשתכר ועל היקף הכנסותיו. משכך, ונוכח העובדה שמצבו הרפואי של האיש לא היה ברור ולשם היעילות הדיונית, ועל מנת ליתן פסק דין התואם את המצב העובדתי החדש, נקבע כי לא יוגשו סיכומים נוספים, והאיש ימציא תצהיר משלים במועד שנקבע בהחלטה ובו פירוט מצבו הבריאותי העדכני ושינויים במצבו הכלכלי ככל שיש .
כן נקבע שהנספחים שצורפו לתשובת האיש מיום 23.8.2018 יוצאו מן התיק, אך הוא רשאי כאמור לצרף לתצהיר המשלים מסמכים כאמור לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
